ـ [حسام كمال] ــــــــ [12 - May-2009, مساء 02:18] ـ
سؤالي بارك الله فيكم: هل يختلف الحكم على رواية ليث بن أبي سليم عن مجاهد في التفسير خاصة أم لا؟.
ـ [التقرتي] ــــــــ [12 - May-2009, مساء 03:06] ـ
لديه مناكير، رأيت الالباني يضعفه عن مجاهد في بعض احايث التفسير و هذا واحد منها
السنة لابن أبي عاصم - باب نسبة الرب تبارك وتعالى
حديث: 562
حدثنا أبو بكر، ثنا ابن فضيل، عن ليث، عن مجاهد: عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا قال: يقعده معه على العرش
قال الالباني إسناده ضعيف مقطوع والليث مختلط على أنه قد توبع وليس في ذلك ما يحتج به كما بينته في كتابي مختصر العلو للعلي العظيم للحافظ الذهبي.
لكن لديه روايات صالحة في التفسير عن مجاهد ربما يحتج به في المتابعات فقط و الله أعلم
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [12 - May-2009, مساء 11:48] ـ
ليس كذلك
فرواية ليث عن مجاهد في التفسير صحيحة لأنه أخذ تفسيره من صحيفة ابن أبي بزة
ولذلك اعتمدها المفسرون بالمأثور
والصحف الحديثية لها حكم غير حكم الأحاديث الإخبارية
كما أن الصحف التفسيرية لها حكم آخر
كما أن باب التفسير لا يعمل كباب الأحكام
كل هذا على مذهب المتقديمين فيما أعلم
وينظر كل من:
أسانيد التفسير لمساعد الطيار
وأسانيد التفسير للعوني
وللطريفي وغيرهم
وهي مرفوعة على الشبكة
بارك الله فيكم
ـ [التقرتي] ــــــــ [12 - May-2009, مساء 11:57] ـ
لا ادري ما هو سبب التفريق بل التفسير لا بد ان يكون اشد من الحديث العادي فعلى هذا لا يحتج بليث في مثل هذا الباب الا في المتابعات و ذلك للينه في الرواية و الله اعلم
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [13 - May-2009, صباحًا 12:20] ـ
ليس لأنه أيسر بل لأن الراوي قد يكون ثقة في باب ضعيف في آخر
وهذا معروف عند المتقدمين وهو تجزئة حال الراوي فلا يعطونه حكما كليا ككثير من المتأخرين
فكما أن الراوي قد يكون ثقة في شيخ ضعيفا في آخر لأنه اهتم يأحاديث الأول واعتنى بها أو كانت عنده في كتاب مضبوط ولم يفعل كذلك مع الآخر
كذلك قد يكون ثقة في باب ضعيفا في آخر لنفس العلة
ولذلك ترى العلماء قد لا يحتجون بابن إسحاق في أحاديث الأحكام ولكن يقدمونه على غيره من الثقات في أحاديث السيرة ونحوها
وفي الباب كلام للعلماء المتقدمين كالقطان وأحمد وغيرهما انظرها في الكفاية للخطيب
ـ [التقرتي] ــــــــ [13 - May-2009, صباحًا 12:22] ـ
لم يرد التفريق عند المتقدمين فمن قال بهذا ياتينا بالدليل، ما نقله الذهبي في ترجمته يفيد التضعيف عموما و لم يفرقوا في رواياته و الله اعلم
ـ [أمجد الفلسطيني] ــــــــ [13 - May-2009, صباحًا 12:27] ـ
أبشر به غدا لكن أحب أن ترجع إلى المصادر التي أحلتك عليها
بارك الله فيك
ـ [التقرتي] ــــــــ [13 - May-2009, صباحًا 12:29] ـ
ان كان لديك نقولات فتفضل اما الاحالة على المصادر فليس لدي الوقت لقراءة كل هذه الكتب في لحظات
ـ [إسلام بن منصور] ــــــــ [13 - May-2009, صباحًا 04:07] ـ
فرواية ليث عن مجاهد في التفسير صحيحة لأنه أخذ تفسيره من صحيفة ابن أبي بزة
ما دليلك على هذا؟
ولو صح ما قلت، وهو لا يصح، فإن الليث اختلاطه شديد جدا، فكيف نأمن اختلاطه حتى ولو كان يروي من صحيفة؟
من الذي اعتمدها؟!
هل مجرد ذكرها في تفسير الطبري وابن أبي حاتم تعني أنهم اعتمدوها؟!
ـ [أبو القاسم] ــــــــ [13 - May-2009, مساء 12:29] ـ
ما قال الأخ الماجد أمجد صحيح لا غبار عليه ..
كمثال سريع على التفريق في باب دون باب
قولهم في حفص مثلا .. صاحب الرواية في القراءة عن عاصم
فحكم الحفاظ فيه أنه ضعيف .. لكنه في رواية القرآن إمام
وبنحوه عاصم بن أبي النجود نفسه ..
ـ [التقرتي] ــــــــ [13 - May-2009, مساء 01:05] ـ
ما قال الأخ الماجد أمجد صحيح لا غبار عليه ..
كمثال سريع على التفريق في باب دون باب
قولهم في حفص مثلا .. صاحب الرواية في القراءة عن عاصم
فحكم الحفاظ فيه أنه ضعيف .. لكنه في رواية القرآن إمام
وبنحوه عاصم بن أبي النجود نفسه ..
صحيح بدليل اخي، لكن الأقوال المنقولة في ليث لا تفرق في ذلك و ها انا انقل لك بعضا مما نقله الذهبي فيه:
(يُتْبَعُ)