ـ [مجدي فياض] ــــــــ [26 - Jan-2010, مساء 12:59] ـ
معلوم اختلاف الفقهاء في اشتراط الولي لعقد النكاح ومن هم الأولياء , واختلافهم في مراتب الولاية , لكن كثير منهم أشبه بالاتفاق على أن الولاية للعصبات وعلى أن ترتيبها كترتيب الميراث , الأب والجد والابن والإخوة والأعمام , كل على مذهبه ....
المهم: رجل طلق امرأته وترك ابنته طيلة عمرها لم ينفق عليها ولم يهتم بها بل ولم يرها , ولم ينفق عليها ولم يرعها أحد من أهل أبيها , وإنما الذي أنفق عليها واهتم بها وراعها خالها , والخال هو الذي يفرح لفرحها ويحزن لحزنها , فهل يقال الأب هو الولي أو العم هو الولي , وأما الخال لا يصح أن يكون وليا مه أنه هو الذي ربى وأنفق واهتم؟؟
هذا سؤال سُئلته فلم أستطع الجواب؟؟
سؤال آخر سُئلته في نفس الموضوع ولم أجب أيضا: رجل طلق امرأته وترك ابنته طيلة عمرها لم ينفق عليها ولم يهتم بها بل ولم يرها , وإنما وضعها في إحدى دور الأيتام , ولم ينفق عليها ولم يرعها أحد من أهل أبيها , وإنما الذي أنفق عليها واهتم بها وراعها هو صاحب هذه الدار , وذلك الرجل صاحب دار الأيتام هو الذي يفرح لفرحها ويحزن لحزنها , فهل يقال الأب هو الولي أو العم هو الولي وأما ذلك الرجل المربي المنفق لا يصح أن يكون وليا إذ هو ليس من قرابتها أصلا؟؟؟
ما المراد بمعنى الولي؟؟ وما الدليل على اشتراط كونه من العصبات؟؟
وقد أومأ ابن رشد في بداية المجتهد إلى أن الشرع لم يحدد من هم الأولياء في النكاح!!
هذه خاطرة عنت لي , ولا أستطيع الجزم بشيء لكن أريد حل الإشكال؟؟
وجزاكم الله خيرا
ـ [جمانة انس] ــــــــ [26 - Jan-2010, مساء 01:22] ـ
معلوم اختلاف الفقهاء في اشتراط الولي لعقد النكاح ومن هم الأولياء , واختلافهم في مراتب الولاية , لكن كثير منهم أشبه بالاتفاق على أن الولاية للعصبات وعلى أن ترتيبها كترتيب الميراث , الأب والجد والابن والإخوة والأعمام , كل على مذهبه ....
المهم: رجل طلق امرأته وترك ابنته طيلة عمرها لم ينفق عليها ولم يهتم بها بل ولم يرها , ولم ينفق عليها ولم يرعها أحد من أهل أبيها , وإنما الذي أنفق عليها واهتم بها وراعها خالها , والخال هو الذي يفرح لفرحها ويحزن لحزنها , فهل يقال الأب هو الولي أو العم هو الولي , وأما الخال لا يصح أن يكون وليا مه أنه هو الذي ربى وأنفق واهتم؟؟
هذا سؤال سُئلته فلم أستطع الجواب؟؟
سؤال آخر سُئلته في نفس الموضوع ولم أجب أيضا: رجل طلق امرأته وترك ابنته طيلة عمرها لم ينفق عليها ولم يهتم بها بل ولم يرها , وإنما وضعها في إحدى دور الأيتام , ولم ينفق عليها ولم يرعها أحد من أهل أبيها , وإنما الذي أنفق عليها واهتم بها وراعها هو صاحب هذه الدار , وذلك الرجل صاحب دار الأيتام هو الذي يفرح لفرحها ويحزن لحزنها , فهل يقال الأب هو الولي أو العم هو الولي وأما ذلك الرجل المربي المنفق لا يصح أن يكون وليا إذ هو ليس من قرابتها أصلا؟؟؟
ما المراد بمعنى الولي؟؟ وما الدليل على اشتراط كونه من العصبات؟؟
وقد أومأ ابن رشد في بداية المجتهد إلى أن الشرع لم يحدد من هم الأولياء في النكاح!!
هذه خاطرة عنت لي , ولا أستطيع الجزم بشيء لكن أريد حل الإشكال؟؟
وجزاكم الله خيرا
الاولياء -حسب علمي -كالنسب لا يسقطون بحال الا عندما يعضل الولي او يتعسف في استعمال صلاحياته
ولكن في الحالتين السابقتين يمكن عرض المو ضوع على القضاء
ليكون للقاضي دوره في هذا المجال
منعا من وقوع الظلم على الفتاة سواء
من والدها او من ينوب عنه حسب تسلسل الا ولياء
او ممن قام بر عايتها و الاهتمام بها حتى وصلت سن الزواج
والمفترض ممن رعاها انه رعاها مخلصا لله تعالى
دون ان يفرض رأيه في زواجها انما ينصحها و يأخذ بيدها للاحسن
و بالتالي فر جوعه للقضاءلن يؤثر شيئا و لن يضره و سيتم بيسر و مو دة
و سيشرح الصورة للقاضي و ينهي اي اشكال يمكن حدوثه من والدها
حيث سيكون لاهمال الوالد اثر مانع من ولا يته عليها بالعدوان
و سيكون لو لايته عليها بالعدل جبرا لخاطرها و لو متاخرا و ربما يصلح الحال بينهما
اما لو شط و ظلم فير فع للقضاء و يمكن رفعه للقضاء مباشرة
و مراجعة الولي عن طر يق القضاء مما يسد الطر يق اصلا على تعنته
و يختلف الا مر حسب قانون الدولة التي تتبع فيها الحالة
و اعرف من ظلم الا باء ما تتفطر له القلوب
و لا حول و لاقوة الا بالله العلي العظيم
لكن (ان الينا ايابهم ثم ان علينا حسابهم)
ومن المهم الا شارة ان الخال كان يمكنه طلب النفقة من ابيها
فهي حق شرعي كفلته القوانين
ـ [مجدي فياض] ــــــــ [26 - Jan-2010, مساء 02:28] ـ
أحيانا كثيرة - وأنا ألتمست ذلك بنفسي- الأب أو العم لا يريد أن يعرف شيئا عن حال ابنته أو ابنة أخيه , إذ هو متنصل منها بالكلية لا يريد أن يتكفل بها بل ولا يريد أن يعرف عن أمرها شيئا ولا يهمه أن يكون وليا لها أو غيره يكون وليا لها!!
والمربي - سواء الخال او صاحب الدار كما في المثالين - هو لم يقصد انتزاع الولاية من الأب أو من العم بل هو ربي وتكفل بحكم المسؤلية ولم يدر في خلده أن يكون هو الولي بدلا من أبيها أو جدها أو عمها , لكن الواقع أنه هو الذي أصبح المسؤول عنها مسئولية كاملة في أكلها وشربها وتعليمها ونفقتها ورعايتها , فهل عند أمر الولاية في الزواج يقال لا يصح أن تكون وليا وتعطى الولاية لمن لا يريد أن يكون وليا بل ولا يريد أن يعرف عن أمرها شيئا!!!
أنا لم أجزم بشيء لكن هذا محل إشكال قوي عندي!!
ما الدليل شرعا على انحصار الولاية في العصبات؟؟
وما هو مفهوم الولي المراد شرعا في الحديث؟؟
(يُتْبَعُ)