ـ [عبدالكريم الشهري] ــــــــ [20 - Jul-2007, صباحًا 04:46] ـ
الحمدلله وبعد:
فاني رايت عامة اهل العلم في حال عزوهم الخبر الى مسند الطيالسي يقولون: اخرجه الطيالسي في مسنده او رواه ابو داود الطيالسي في مسنده
و عند المحاققة ليس الامر كذلك
فان ما بين ايدينا اليوم من مسنده ليس من وضعه وتاليفه
قال الذهبي: سمع يونس بن حبيب عدة مجالس مفرقة فهي المسند الذي وقع لنا.
قال ابو بكر الخطيب:قال لنا ابو نعيم: صنف ابو مسعود الرازي ليونس بن حبيب مسند ابي داود. السير9\ 382
وقال الحافظ العراقي:انما هو من جمع بعض الحفاظ الخراسانيين جمع فيه ما رواه يونس بن حبيب خاصة عنه.تدريب الراوي 1\ 175
لكن الى من يعزى هذا المسند؟
أإلى يونس بن حبيب فيقال رواه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي؟
ام الى من؟
ام يكتفى في حال العزو بالعزو الى الكتاب نفسه فيقال هو في مسند الطيالسي؟
ولعله الاقرب والاسلم
ويبدو ان قولهم:"يا حابل اذكر حلا"يسري علي
فقد عقدت امرا لم استطع حله فهل من معين؟
ـ [عبدالكريم الشهري] ــــــــ [21 - Jul-2007, صباحًا 05:03] ـ
هل من مفيد؟
ـ [رمضان أبو مالك] ــــــــ [21 - Jul-2007, صباحًا 06:06] ـ
وهذا السؤال دار بذهني كثيرًا، ولم أستطع الجواب عليه.
فأنا أقول كما قال الشيخ الكريم عبد الكريم:
هل من مُفيد؟
ـ [محمد خلف سلامة] ــــــــ [21 - Jul-2007, صباحًا 10:11] ـ
بارك الله فيكما.
هذا المسند إنما هو من تصنيف يونس بن حبيب، فالصحيح أن يقال في عزو الحديث إليه: (أخرجه - أو رواه - يونس بن حبيب في مسند الطيالسي) ، كما يقال: (أخرجه البغوي في مسند ابن الجعد) .
صحيح أن يونس بن حبيب هو تلميذ الطيالسي، وأن كل أحاديث مسنده هذا هي من رواية الطيالسي، ولكن هذا لا يكفي لجعل الكتاب من تصنيف الطيالسي، وذلك لأن يونس إنما صنف المسند ابتداءً من نفسه وليس بناءً على طلب من أبي داود، ولا تحت إشرافه، يدل على هذا أمور كثيرة وبعضها صريح جدًا، ومن جملة الدلائل على ذلك أن رواة هذا الكتاب لم يروه أحد منهم إلا عن طريق مصنفه يونس بن حبيب؛ بل لعل تصنيف يونس لهذا المسند كان بعد موت شيخه الطيالسي، بل هذا هو الظاهر.
وهذا بخلاف شأن أبي مسعود الرازي أحمد بن الفرات، فليس هو من رواة هذا (المسند) ، أعني أنه غير مذكور في جملة رواة نسخة المسند، بل هو لم يذكر هناك أصلًا، لا على أنه راو ولا على أنه مصنف، مما يدل على أن يونس بن حبيب إنما استعان به في تصنيف هذا المسند، إما لمعرفة ابن الفرات بما لم يَهِم فيه الطيالسي، أو لأنه كان يحسن انتقاء الأحاديث في أسانيدها أو متونها، أو لأنه كان يحسن التصنيف، أو لنشاطه أو فراغه أو علو همته مع اشتغال يونس عن جمع وتأليف أصل هذا المسند بما كان يشغله، أو لغير ذلك؛ واستعانة المحدثين من أهل المسانيد والمشيخات والأمالي وغيرها - في جمعها جمعًا أوليًا - بغيرهم من أقرانهم أو تلامذتهم: واقعة في الجملة.
والظاهر أن يونس أخذ أصل ابن الفرات بهذا التأليف والانتقاء، فبيض الكتاب أو هذبه، أو أقر ما فيه، ثم رضي بأن يحدث به على أنه من تصنيف نفسه، وحدث بأحاديثه عن شيخه أبي داود الطيالسي، بلا واسطة، كما هو مقتضى سماعه إياها منه.
فالكتاب إذن من تصنيف يونس بن حبيب، لا من تصنيف أحمد بن الفرات، ولا من تصنيف أبي داود الطيالسي.
وأما أن يقال: (هذا الحديث في مسند الطيالسي) فهو عزو صحيح لا غبار عليه، ولكنه من باب (سكّن تسلم) ، ثم هو قد يوهم من لا خبرة عنده أن هذا المسند من تصنيف الطيالسي نفسه، والإيهام هنا غير مستبعد، كيف لا وقد ادعى غير واحد من المشتغلين بالحديث أن مسند الطيالسي أقدم المسانيد، ومنهم محققو طبعة دار هجر!، واشتهر ذلك بين كثير من المبتدئين وطائفة من أشباههم وغيرهم؟.
والله أعلم.
ـ [عبدالكريم الشهري] ــــــــ [23 - Jul-2007, صباحًا 12:35] ـ
جزاك الله خيرا اخي رمضان ابا مالك
وجزاك الله خيرا يا شيخ محمد على هذه الافادة
والذي يظهر ان الاقرب ما ذكرتَه من انه يقال في العزو: رواه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي
فان الحديث حديثه فمنه صُنِّف وجُمع مسند الطيالسي.
وهو ما كنت اميل اليه ابتداء لكني جبنت عنه وآثرت طريق السلامة
لاني لم ار احد من اهل العلم في حال عزوهم الى المسند يعزونه الى يونس بن حبيب.
واما ما ذهبتَ اليه وفقك الله من ان المسند من تصنيف يونس بن حبيب ففيه نظر بيِّن
فان احدا من اهل العلم لم يذكر انه من تصنيفه بل قالوا انه صُنِّف وجُمع له.
وعليه فيظهر انه لا يصح ان يقال اخرجه يونس بن حبيب في مسند الطيالسي ذلك ان المسند ليس من اخراجه وتصنيفه وان كان من مرويه
ولعل ادق عبارة في ذلك ان يقال_ان ثبت ان ابا مسعود الرازي هو من صنفه وجمعه ليونس_: اخرجه ابو مسعود الرازي ليونس بن حبيب في مسند الطيالسي
او اخرجه ابو مسعود الرازي في مسند الطيالسي ليونس بن حبيب.
والله اعلم.
(يُتْبَعُ)