ـ [محمد بن يسري سلامة] ــــــــ [16 - Oct-2010, صباحًا 10:37] ـ
كلما سمعت عبارة (الأمر سهل) توجست خيفةً!
وما كان يُخالف أصول الشريعة كما تقول لا يوجد إلا في الواهي والموضوع، لا يوجد في الصحيح، وإن كان مرسلًا.
ولا يأتي به الزهري، ويخرجه البخاري، ويُثبته الأئمة في كتبهم من دون أن يلتفتوا لذلك!
المشكلة ليست في هذا الخبر المعين فحسب، بل في التصور العام، ولكن يبدو أن الرسالة لم تصل البعض.
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [16 - Oct-2010, صباحًا 11:12] ـ
بل رأى بعض الصحابة بعض الأحاديث تخالف أصولًا ثابتة في الشريعة، وهذه الأحاديث بعد ذلك في البخاري ومسلم معًا ..
فمفهوم أصل الشريعة = كان عند الطبقات الأولى أوسع مما ضيقته أنت يا دكتور محمد،فلما ضيقته = ضاق معه باب النظر عندك في المسألة ..
وأنا بالمناسبة لا أجعل هذا الحديث مما يخالف العصمة ولا أصول الشرع، ولكني لا أشنع على مخالفي في هذا ..
وكان يكفيك تصحيح الخبر بالحجة العلمية، والتشنيع على ما في عمل مخالفك من تقصير ظاهر في الاجتهاد (فهو لم يهمل الروايات علمًا بها يا أبا الوليد) ..
أما جعل هذا الخبر مما يخالف أصولًا ثابتة في الشرع = فهو من موارد الاجتهاد، وضبط مفردات ما ينافي العصمة هو أيضًا من موارد الاجتهاد، ووصف أسانيد السيرة بما وصفتَ هو من موارد الاجتهاد ..
ـ [محمد بن يسري سلامة] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 12:31] ـ
أما وقد استقرَّ الأمر عند بعضهم على نعت هذا الخبر بـ (الكذب) و (الافتراء) وردِّه بصورةٍ فيها من سوء الأدب ما فيها، وكأنَّ رأيهم قد صار من المسلَّمات = فلم يسعني سوى ذلك.
نعم هناك أخبارٌ تُكُلِّم فيها بنحو ما تصف، لكنَّ هذا لا ينفي صحتَها إن صحَّت.
والكلام على كون هذا الخبر منها من عدمه، والصلة بين ما تسلَّل إلى البعض من مفاهيم العصمة عند الشيعة والصوفية وبين تغيُّر النظر إلى هذا الخبر وأمثاله.
ـ [ابوحفصة السودانى] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 12:50] ـ
أأسف لكن سؤال آخر اليس هذا يدخل تحت إثبات قصة الغرانيق أو عدم إثباتها؟ ويدخل فيه الإجتهاد ويحمل على ذلك قول الشيخ على وإن كان تعبير الشيخ يوحى ان الخبر موضوع فلا نوافقه على ذلك لكن نحمل قوله على انه يقصد به ضعفه وإلى آخر ذلك (وأأسف مرة أخرى أتمنى الرد)
ـ [الجندى السلفى الأثرى] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 12:55] ـ
وما كان يُخالف أصول الشريعة كما تقول لا يوجد إلا في الواهي والموضوع، لا يوجد في الصحيح، وإن كان مرسلًا.
قد ثبتت قصة الغرانيق , بسندٍ صحيح عند جرير , إلى قتادة , و قصة الغرانيق العلى مخالفة للشريعه!!
لذلك أعل الائمه الحديث بالارسال!! راجع (ص 23) نصب المجانيق للعلامة الألباني ..
فقد صح الحديث إلى قتادة!! و مع ذلك الروايه مخالفة للشريعه , فهل الشيطان يلقى على النبى صلى الله عليه وسلم , ما ألقاه!!
إذا من الممكن أن يكون الحديث المرسل , مخالف للشريعه!!
فبعض الاحاديث التى يرفعها الحسن البصرى و غيره , مخالفه ..
حتى قالوا: مرسلات الحسن شبه الريح!
ـ [أبو فهر السلفي] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 02:11] ـ
المسألة بحالها يا دكتور محمد ..
فقصة الغرانيق مثلًا وصفها عدد من أهل العلم المعاصرين بأنها واهية وأنه مفتراة وأنها تخالف عصمة الوحي ..
بينا يثبتها عدد من الأئمة كشيخ الإسلام مثلًا ..
وجملة القول: أن كثيرًا من أبواب ضبط ما يوافق أصول الشرع أو يخالفها،وضبط ما ينافي العصمة ومالاينافيها = يسع فيه النزاع، ويصف العالم فيه الرواية بأنها كذب، ولو كانت مرسلة ونحوها، وتكون مخالفة الأصول عنده دليلًا على أن الساقط من الإسناد متهم أو كذاب،أو كان السند نفسه مسروقًا ملفقًا،ويكون رأي مثلك بأن ذلك بعيد جدًا والذي بناه على جمع الطرق المؤدية لاستبعاد تلفيق السند،وجلالة سعيد و .. و .. = كل ذلك يضعف عندك القول السابق لكنه لا يخرجه عن النزاع السائغ إلا في صورة واحدة يكون فيها نزاع المعين في المسألة غير سائغ وليس النزاع فيها في نفس الأمر، وذلك إذا بنى قوله على تقصير ظاهر جدًا في الاجتهاد،أو سوء أدب كما هو الحال هاهنا؛فيُشنع عليه من هذه الجهة وحدها ..
ـ [محمد بن يسري سلامة] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 03:56] ـ
إنما عنيت"الجامع الصحيح"للبخاري، لا مطلق ما صحَّ مرسلًا.
ثم قصة الغرانيق فيها تفصيل، وصحَّح الأئمة بعض ألفاظها وسياقاتها دون بعض.
ـ [أبوالوليد السلفي] ــــــــ [16 - Oct-2010, مساء 05:25] ـ
بارك الله فيكم وجزاكم خيرًا.