بـ"يخرج"؛ أي: فإن رجلًا يخرجُ منكم، و"من يأجوج ومأجوج" [1] معطوف على"منكم"، و"ألفًا"معطوف على"رجلًا".
فإن قلت: إنما يُقَدَّرُ متعلقُ الظرف [2] والجار والمجرور المخبَرِ بهما مثلًا كونًا مطلقًا؛ كالحصول، والوجود [3] ؛ كما قدره النحاة، فكيف قدرته كونًا خاصًا؟ وهل هذا إِلَّا عدولٌ عن طريقتهم، فما السبب فيه؟
قلت: تمثيلُ النحاة بالكون والحصول إنما كان؛ لأن غرضَهم لم يتعلَّقْ بعامل بعينِهِ، وإنما تعلَّق بالعامل من حيث هو عاملٌ، وإلا، فلو كان المقام يقتضي تقديرَ خاصٍّ، لقدرناه.
ألَّا ترى أنه لو قيل: زيدٌ على الفرس؛ لقدرت: راكبٌ، وهو أحسنُ من تقدير: حاصل، ولا يَتردد في جواز مثله مَنْ له ممارسةٌ بفن العربية.
ويروى: برفع"رجل"، و"ألف"، فهنا نلتجئ إلى أن نقدر اسم"إن"محذوفًا؛ أي: فإنّه، والضمير للشأن، والجملة الاسمية بعده خبر"إن".
ويروى: برفع"ألف"، ونصب"رجل"، وهي رواية الأصيلي، ووجهُها أن يكون"ألف"مرفوعًا على اسم"إن"باعتبار المحل، وهو هنا جائز بالإجماع؛ لأنه بعد مضي الخبر، ويحتمل أن يكون مبتدأ، وخبره الجار والمجرور المتقدِّمُ عليه، والجملة معطوفة على الجملة المتقدمة المصدَّرَة بأن، وبهذا يُعلم أن قول الزركشي: رفعُه على خبر مبتدأ [محذوف، أو
(1) "ومأجوج"ليست في"ع".
(2) في"ج":"بالظرف".
(3) في"ع":"والجود".