ثامناً: أنه يتجاهل نسبة الآراء إلى أصحابها في بعض الأحيان؛ فحديثه في (ص ص 99، 523) عن الأعمال الببليوجرافية السابقة التي نقل عنها ابن النديم في (فهرسته) - ولاحظ البعد بين النصين - يعتمد أساساً على ما كتبه كاتب هذه السطور عن نشأة على الببليوجرافيا عند المسلمين، ونشر في مجلة (الدارة) . ع3 - 4، السنة الثانية، (شوال 1396هـ/ أكتوبر 1976م) ، وأعيد نشره في كتاب (دراسات في الكتب والمكتبات) سنة 1988. ومع ذلك لم يشر المؤلف إلى المصدر، ولم يذكره في قائمة المراجع. وكثير مما ذكره عن الوراقة والوراقين اعتمد فيه على كتاب (المخطوط العربي) ، وكان ينبغي الإشارة إلى هذا الكتاب على الأقل في (ص 149) التي يناقش فيها شكوى أبي حيان من كساد الوراقة، وفي (ص ص 150 - 151) اللتين يتحدث فيهما عن أنواع الوراقين، وفي (ص ص 161 - 162) اللتين يتحدث فيهما عن انتحال الوراقين للكتب، دون أن يخل ذلك بذكر المصادر القديمة التي اكتفى بها المؤلف.
تاسعاً: أن لغة الكتاب جيدة، وأسلوبه سلس، ومع ذلك فلم يسلم من الأخطاء النحوية، ومن بعض الصياغات السقيمة؛ فمن الأخطاء النحوية:
أ- قوله في (ص2 - سطر 23) :"ولا نجد فيها مقدمات أو فصول مستقلة...".
ب- وقوله في (ص 380 - سطر 5) :"وهي تمثل رجل ملتحي ينحني على الأرض، ويسحب جمل ينحني برأسه أيضاً إلى الأرض".
ج- وقوله في (ص 444 - سطر 20) :"تذكر لنا أنواع مختلفة من جلود الكتب والمصاحف".
د- وقوله في (ص 546 - سطر 17) :"وضع بلاشير وسفاجيه قواعداً لنشر وترجمة النصوص العربية".
ومن الصياغات السقيمة: ما جاء في (ص 535) من أنه في فهرسة النسخة المخطوطة"يشار إلى إذا كانت ألفاظها مضبوطة بالحركات.. وإلى إذا كانت عناوين أبوابها وفصولها بخط أكبر من خط المتن.. ويشار كذلك إلى إذا كان بالنسخة تذهيب أو منمنات".