والخروج لم يقع بعد، ومعنى لم يكد فلان يخرج أن مقاربته منتفية ويلزم من نفيها الخروج

بطَريق المُبَالَغَة، وهذا ظَاهر غني عن البيان، لكنه يحتاج إلَى دفع شبهة المخالفين ولهذا قال (ولا

ينافي قوله تعالى: (وَمَا كَادُوا يَفْعَلُونَ) قوله (فذبحوها) لاخْتلَاف

وقتيهما) يعني تمسك القائل الأول بتلك المنتفاة فأَشَارَ إلَى دفعه بأنه إنما تلزم المنافاة لو [اتحد]

أوقاتهما، وذا ممنوع بل الوقت مختلف؛ إذ الْمَعْنَى الخ. واتحاد الزمان شرط في التناقض والقائل

إما منكر باخْتلَاف الزمان أو بشرط اتحاد الزمان في التناقض، وكلاهما مكابرة.

قوله: (إذ الْمَعْنَى أنهم ما قاربوا أن يفعلوا حتى انتهت سؤالاتهم وانقطعت تعللاتهم)

ظاهره أنه اختار كون (وَمَا كَادُوا يَفْعَلُونَ) حالًا من فاعل ذبحوها حيث ترك الواو في تبيين

الْمَعْنَى فـ [حِينَئِذٍ] يرد الإشكال بأنه يجب مقارنة مضمونها لمضمون العامل فَكَيْفَ يحكم باخْتلَاف

وقتيهما؟ والْجَوَاب أن أهل العربية صرحوا بأن مضمون الْفعْل كثيرًا ما يقيد بالْمَاضي الواقع

قبله بمدة طويلة لكنه إذا كان مثبتًا يصدر بقد ليكسر صورة الاستبعاد كقول أبي العلاء:

أُصَدّقُهُ في مرْيَةٍ وقد امْتَرَتْ ... صَحابةُ موسى بعْدَ آياته التّسْع

بخلاف ما إذا كان منفيًا لأن أصل الاسْتمْرَار في النفي فتحصل الدلالة عَلَى المقارنة

عند الإطلاق لا يقال فـ [حِينَئِذٍ] يلزم اتحاد الزمان فيتحقق التناقض فيجب أن يحمل عَلَى الْإثْبَات؛

لأنا نقول إن نهاية النفي أعني عدم قربهم من الذبح بداية الذبح، فلا محذور فعدم قربهم من

الْفعْل يكون متناهيًا عند ابتداء الذبح، فتحصل المقارنة في الْجُمْلَة بلا اتحاد زمانهما، وإليه

أشار المصنف بقوله: ما قاربوا أن يفعلوا أي ما فعلوا الذبح حتى انتهت سؤالاتهم الخ. والْمَعْنَى

فذبحوها والحال [لأنهم] كانوا قيل ذلك بمعزل عن ذلك، ولك أن تجعل قَوْلُه تَعَالَى

(فذبحوها) الخ. جملة معترضة عند من جوز وقوع الاعتراض في آخر

الْكَلَام فـ [حِينَئِذٍ] لا إشكال أصلًا، وأما الْجَوَاب عن كونه مثبتًا في الْمُضَارِع المنفي فلتخطئة بعض

الفصحاء مخطئ ذهب الرمة، وخطأ أيضًا ذا الرمة في تغيير الإنشاء لما قال عتبة في ساقة