ـ [المقدسى] ــــــــ [13 - Oct-2009, مساء 12:58] ـ
إخوانى الكريم من المعروف بأن شرح الشيخ إبن حجر العسقلانى علي صحيح البخارى والمسمى فتح البارى لاقى من الإنتشار والقبول الشئ الكثير وقيل أنه الشرح الأفضل والأوفى لصحيح البخارى ولكنى منذ مدة إطلعت علي شرح إبن الملقن علي صحيح البخارى المسمى التوضيح ووجدته سفرًا ضخمًا أكبر من كتاب فتح البارى فهل من فرق بين الشرحين ومن الأفضل في رايكم .. ؟؟؟
ـ [محمد الجروان] ــــــــ [13 - Oct-2009, مساء 01:15] ـ
اخي الفاضل بحسب اطلاعي البسيط
ففتح الباري افضل فالحافظ يكثر النقل عن شيخه ابن الملقن بل و في بعض الاحيان يقل حرفيا فقد قرأت مع بعض الاخوه في فتح الباري بعض ابواب الحج و قارناه بشرح العمده لابن الملقن فوجدنا ابن حجر ينقل نصا و ما ينطبق على شرح العمده ينطبق على التوضيح و سبب التفضيل ان ابن حجر تميز شرحه بالصناعه الحديثيه بالاضافه انه يضيف على ما عند ابن الملقن في شرحه
ـ [عبد العزيز بن ابراهيم النجدي] ــــــــ [14 - Oct-2009, صباحًا 12:04] ـ
بارك الله في الجميع ..
///فتح الباري لايضاهيه أي شرح بل ولا يقاربه ...
أما ما يتعلق بالصناعة الحديثية فلن تجد منه بدا , ولن يشفيك غيره _ مع كون لم يروي الضمأكله_ لكن الشروح الباقية لاتقاربه في هذا.
/// أما ما يتعلق بشرح ابن الملقن فإنه مع جلالته , فإن أغلبه نقول من ثلاثة شروح سبقته .. كما بين ذلك ابن حجر نفسه وعابه بذلك ..
ولم يتعرض لإشكالات الصحيح ويعالجها كما عالجها ابن حجر.
/// وكنت قد سألت شيخنا الشيخ: د. عبد الكريم الخضير عن هذه المفاضلة منذ زمن؟ فأجاب بما ذكرت:
قال: لم يكن شرح ابن الملقن في منزلة الفتح .. بل ولم يقارب.
والله أعلم.
ـ [عبد العزيز بن ابراهيم النجدي] ــــــــ [14 - Oct-2009, صباحًا 12:12] ـ
اخي الفاضل بحسب اطلاعي البسيط
ففتح الباري افضل فالحافظ يكثر النقل عن شيخه ابن الملقن بل و في بعض الاحيان يقل حرفيا فقد قرأت مع بعض الاخوه في فتح الباري بعض ابواب الحج و قارناه بشرح العمده لابن الملقن فوجدنا ابن حجر ينقل نصا و ما ينطبق على شرح العمده ينطبق على التوضيح و سبب التفضيل ان ابن حجر تميز شرحه بالصناعه الحديثيه بالاضافه انه يضيف على ما عند ابن الملقن في شرحه
بارك الله لك ..
قال الشيخ بكر بن عبد الله أبو زيد_ رحمه الله_:
".. فإنه في شرحه الفائق"فتح الباري"_ ابن حجر_ اتكأ على شرح شيخه_ ابن الملقن_ في هذه الأحاديث التي تناولها بعزو على ندرة, وبدون عزو بكثرة ..." {تقديمه لشرح ابن الملقن على العمدة} >
ـ [أبو الوليد التويجري] ــــــــ [14 - Oct-2009, صباحًا 03:30] ـ
أليس ابن الملقن قد حفظ لنا بعض ما ضاع من شروح البخاري؟
فلعل له بذلك فضيلة.
ـ [محمديامين منيرأحمدالقاسمي] ــــــــ [14 - Oct-2009, صباحًا 09:17] ـ
أليس ابن الملقن قد حفظ لنا بعض ما ضاع من شروح البخاري؟
فلعل له بذلك فضيلة.
شكرا وجزاك الله
ـ [عبد الله الحمراني] ــــــــ [14 - Oct-2009, صباحًا 11:35] ـ
قال فضيلة الشيخ أحمد معبد في تقدمته للكتاب (1/ 17 - 18) :
أما بالنسبة للكتاب، فسبحان الله، فإن ما عده الحافظ ابن حجر مغمزًا في هذا الشرح في وقته، أصحبنا الآن في وقتنا نراه ميزة مهمة، فقد ذكر ابن حجر رحمه الله أن شيخه المؤلف اعتمد في هذا الشرح على شيخيه القطب الحلبي ومغلطاي، وزاد فيه قليلا، وقال أيضا: إنه جمع النصف الأول من عدة شروح، وأما النصف الثاني فلم يتجاوز النقل من شرحي ابن بطال وابن التين؛ والمعنيون بفهارس المخطوطات في العالم حتى اليوم يعلمون أن شرحي قطب الدين عبد الكريم بن عبد النور الحلبي ومغلطاي بن قليج لصحيح البخاري = لا يوجد منهما في تلك الفهارس إلا القطع اليسيرة، أما شرح ابن التين فلا يعرف وجود شيء من نسخه كلية.
وبالتالي يصبح ما حفظه الإمام ابن الملقن من نقول عن هذه الشروح الثلاثة ثروة علمية لا تقدر، ويستحق عليها الثناء والترحم عليه.
ورحم الله الحافظ ابن حجر، فقد كان توافر النسخ الخطية لهذه الشروح وغيرها في مكتبات مصر في أيامه، وعدم تصوره لما تعرضت له خزائن تلك المكتبات من التشتت والضياع والإحراق والنهب بعد ذلك؛ كل ذلك جعله ينتقد صينع شيخه في كثرة تلك النقول بل إنه سجل بنفسه في ترجمة شيخه المؤلف أنه كان له مكتبة خاصة ضخمة وأنه احترق جلها في أواخر حياته، فتغير علقه حزنا عليها.
فلذلك يعد ما حفظه هذا الشرح من نقول من هذه الشروح أو من غيرها ميزة له الآن لا مغمزا، بل إن ابن الملقن عد نقوله مفخرة حرص على تقريرها ..."انتهى كلامه."
ثم عدد جملا من الكتب التي عزا لها ابن الملقن وهي في عداد المفقودات الآن جلها أو كلها:
تاريخ نيسابور
سنن أبي علي بن السكن
المختلف فيهم لابن شاهين
الكنى للنسائي
المراسيل لابن بدر الموصلي
الصحابة للعسكري
الأطراف لأبي مسعود الدمشقي
أمالي ابن السمعاني
وغير ذلك ...
(يُتْبَعُ)