ـ [عبدالله] ــــــــ [08 - Oct-2009, مساء 04:06] ـ
ـ [بن حزم المصرى] ــــــــ [11 - Nov-2009, صباحًا 01:55] ـ
عض عليها بالنواجذ
فهى طبعة نفيسة
ويكفيك تعلقات شيخنا طارق عوض الله عليها فهى مثل سبائك الذهب
رغم أنها موجت العبارة ولكنها تفتح لك الباب لعلة الحديث
ـ [فواز الحر] ــــــــ [12 - Nov-2009, مساء 04:28] ـ
عض عليها بالنواجذ
فهى طبعة نفيسة
ويكفيك تعليقات شيخنا طارق عوض الله عليها فهى مثل سبائك الذهب
رغم أنها موجزة العبارة ولكنها تفتح لك الباب لعلة الحديث
مجرد ضبط للنص، فأين سبائك الذهب -رعاك الله-؟
ـ [المقدسى] ــــــــ [14 - Nov-2009, مساء 01:35] ـ
من ناحية الخلو من الأخطاء اللغوية والتصحيفات وإخراج الطباعة فهى طبعة مميزة ولكن فاجئنى فيها تخريج الأحاديث التي في غير البخارى ومسلم فلم يحكم عليها الشيخ طارق عوض الله بضعف أو صحة مما جعل الكثير من الأحاديث غير مطمئن لصحتها من يقرأ الكتاب ..
ـ [إياد القيسي] ــــــــ [14 - Nov-2009, مساء 03:24] ـ
هو كما قال الأخوة عزو وفوائد لكن الحكم على الحديث أصل في كتب الفقه وإلا فما الثمرة، وأخشى أن يكون هذا منهج لبعض الأخوة الفضلاء؛ ألا هو عدم الحكم وإذ ذلك نقول: لاجدوى من العزو! ولأن ينقل المرء المحقق مهما قل شأنه من أقوال أهل العلم صحة وضعفا خير من ترك الكتاب دون حكم على الروايات المذكورة، سيما في كتب الفقه.
ـ [عبد العزيز بن ابراهيم النجدي] ــــــــ [14 - Nov-2009, مساء 04:18] ـ
أجود منها طبعة حلاق ..
أقول هذا مع اطلاعي على كلا الطبعتين ..
والذي أعلمه أن عمل الشيخ في هذا الكتاب هو الإشراف والتعليق ..
وناقشت جماعة من الفضلاء فبينوا كثرة مافيها من الأخطاء ..
أقول هذا مع التقدير لكبير للشيخ طارق ..
والله أعلم.