لا ريب أن هذا الزعم يحتاج إلى دليل، فإنَّ المقارنة الموضوعية بين التعاليم الإسلامية والمسيحية التي تكشف عن التأثر أو عن الاقتباس، كلام بدون دليل مصيره الإهمال، إن مقارنة المعلومات عند الطرفين تكشف استحالة اقتباس الإسلام من إصدار المستشرق (واط) هذا الحكم اعتباطًا، ولا شك أنه سيعطي الكاتب وأمثاله رتبتهم الحقيقية ويعرف مستوى أبحاثهم وحقيقة أغراضهم، فالمثقف العادي من المسلمين يدرك يقينًا أن الإسلام يختلف جذريًا مع المعترف به عند أهل الديانتين اليهودية والمسيحية، والاختلاف
قائم على أشده في العقيدة والشريعة والأخلاق والقصص.
شبهة: ورقة ودعوة الإسلام.
نص الشبهة:
تدعيم ورقة لمحمد بالتثبيت ونشر الدعوة.
الوجه الأول: هل ورقة هو الذي ثَبَّت محمدًا حقًا؟
فللرد على قولهم: (إن ورقة هو الذي ثَبَّتَ محمدًا في دعوته وبعثته لما عاد خائفًا من غار حراء) .
قال عبد المحسن المطيري: قد نص الحديث أن التي ثبتته هي خديجة - رضي الله عنها -، وأما ورقة فقد خوفه فقال: ليتني فيها، جَذِعًا، يا ليتني أكونُ فيها حيًا حين يخرج قومك، فقَالَ رَسُولُ الله - صلى الله عليه وسلم:"أَوَمُخْرِجِيَّ هُمْ"؟! قَالَ وَرَقَةُ: نَعَمْ، لَمْ يَأْتِ رَجُلٌ بِمَا جِئْتَ بِهِ إِلَّا أُوذِيَ؛ في رواية: عُودِيَ.
وإذا كان ورقة يعرف حال النبي - صلى الله عليه وسلم -، وأنه لازمه خمس عشرة سنة، وأخذ منه القرآن، فلماذا يقول: (هذا الناموس - يعني: الوحي - الذي أنزل على موسى) ، ويقول: (وإن يدركني يومك حيًا أنصرك نصرًا مؤزرًا) ؟ أليس في هذا تصديق له وإثبات صحة نبوته؟
أم أنهم يأخذون من الحديث ما يوافق هواهم ويعرضون عن غيره.
الوجه الثاني: ورقة له دور في الإسلام وهو دور مُعَزِّر لا دور مخطط:
قد يُقال: لماذا تذكر كُتب السيرة ورقة بن نوفل؟ أليس هذا دليلًا على دوره في الإسلام؟