للسكون لا سبب له (والظَّرْف الذي هُوَ سبب) وهو النهار فإنه كما أنه ظرف للإبصار سبب

له أَيْضًا فإن الضوء شرط الإبصار؛ إذ الضوء مبصر بالذات وما عداه مبصر بالواسطة، وأما

اللون وإن كان شرطًا لرؤية ما عداه لكنه يتوقف أَيْضًا في كونه مرتبًا عَلَى الضوء، فالضوء

موقوت عليه لجميع ما عداه. وفي سورة القصص قال الْمُصَنّف: ولعله لم يصف الضياء

بمقابله لأن الضوء نعمة في نفسه مقصود بذاته ولا كَذَلكَ الليل انتهى. وهذا أحسن مما

ذكره هنا. أما أولًا فلأن ما ذكر هنا يميل إلَى مذهب الحكماء فإن مذهب أهل الحق أن

الرؤية أمر بخلق الله تَعَالَى ولا يشترط بضوء ولا مقابلة ولا غيرهما، كما يشهد عليه مباحث

رؤية الله. والْقَوْل بأن الفرق بين السبب والشرط واضح والْمُصَنّف أثبت السببية له دون

الشرطية لا يفيد، إلا أن يقال: إنه أراد السبب العادي، وأما ثانيًا فلأن الْكَلَام في التَّنْبيه عَلَى

قدرته الكاملة لا الإشَارَة إلَى التفرقة الْمَذْكُورة، ثم إن مبصرًا إما صيغة النسبة كـ لابِن وتامِر أو

من قبيل الْمَجَاز العقلي. (سماع تدبر واعتبار) .

قَوْلُه تَعَالَى: (قالُوا اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا سُبْحانَهُ هُوَ الْغَنِيُّ لَهُ ما فِي السَّماواتِ وَما فِي

الْأَرْضِ إِنْ عِنْدَكُمْ مِنْ سُلْطانٍ بِهذا أَتَقُولُونَ عَلَى اللَّهِ مَا لا تَعْلَمُونَ (68)

قوله: (أي تبناه) لعل هذا قول بعضهم وإلا فما ذكروه من الأدلة يقتضي أنهم يقولون

بالتوليد حَقيقَة، أَلَا [تَرَى] أنه تَعَالَى ألزم عليهم الحجة فقال:(بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَنَّى

يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ)الآية. قال الْمُصَنّف هناك الولد