ملاحظةَ الاسم الجليلِ من حيث المالكيةُ الكلية والتصرفُ الكاملُ الجاري على النمط المذكور مستتبعةٌ لملاحظة علمِه المحيطِ حتماً، فيكونُ هذا بياناً وتقريراً له بلا ريب، وأما على الأوجه الثلاثة الباقية فلا سبيل إلى كونه بياناً، لكن لا لما قيل من أنه لا دلالةَ لاستواء السرِّ والجهر في علمه تعالى على ما اعتُبر فيهما من المعبودية والاختصاص بهذا الاسم، إذ ربما يُعبد ويُختصّ به من ليس له كمالُ العلم فإنه باطل قطعاً، إذ المراد بما ذكره هو المعبوديةُ بالحق والاختصاصُ بالاسم الجليل، لا ريبَ في أنهما مما لا يتصور فيمن ليس له كمالُ العلم بديهةً، بل لأن ما ذُكر من العلم غيرُ معتبرٍ في مدلول شيء ٍ من المعبودية بالحق والاختصاصِ بالاسم حتى يكونَ هذا بياناً له، وبهذا تبين أنه ليس ببيانٍ على الوجه الثالث أيضاً، لما أن التوحدَ بالإلهية لا يُعتبر في مفهومه العلمَ الكاملَ ليكون هذا بياناً له، بل هو معتبرٌ فيما صدَق عليه المتوحِّد وذلك غيرُ كاف في البيانية. وقيل: هو خبر بعد خبر عند من يجوِّز كونَ الخبر الثاني جملةً كما في قوله تعالى: {فَإِذَا هِىَ حَيَّةٌ تسعى} وقيل: هو الخبر، والاسمُ الجليل بدلٌ من (هو) ، وبه يتعلق الظرف المتقدم، ويكفي في ذلك كونُ المعلوم فيهما كما في قولك: رميتُ الصيدَ في الحرَم، إذا كان هو فيه وأنت في خارجَه، ولعل جعْلَ سرهم وجهرهم فيهما لتوسيع الدائرة وتصويرِ أنه لا يعزُب عن علمه شيء ٌ منهما في أي مكان كان، لا لأنهما قد يكونان في السماوات أيضاً، وتعميمُ الخطاب لأهلها تعسُّفٌ لا يخفى. انتهى انتهى. {تفسير أبي السعود حـ 3 صـ}