ويمكن أن ندقق في هذه العلاقة إذا فحصنا عن قرب الحد المفهومي للرشوة: فهي تكمن في الوسائل المسخرة الكفيلة بتحريك شخص ما في اتجاه مضاد للواجب والوعي. إن السلطان من موقع قوته، ورغبة منه في ت نمية ثروته، لا يعبئ الفعل السياسي للنظر في شؤون الرعية. إن مسألة التعبئة والتدبير غير واردة لأن فعل السلطان يفتقد إلى الطابع الإلزامي، وبالتالي فإن وجوب التدبير مسألة غير واردة على الإطلاق. ولئن كان الفاعل السياسي متحررًا من القيود [الوعي بواجب السلطان وحق الرعية في الوجود والحياة] . فإن الأجهزة المنحدرة من صلب النظام تكرس وضعًا يفرز قيمًا تعمل على نفي وجوب الفعل [النظر في مصالح العباد] وتثبيت وجوب اللافعل [سوء التدبير] .
وجوب الفعل وجوب اللا فعل
لا وجوب الفعل
إذا كان التدبير يلقى مصدره في سياسة الأمر والنظر في عاقبته وحسن القيام به في تسيير شؤون الرعية، فإن وجوب اللاتدبير في شؤون الرعية يعكس رغبة السلطان في تسيير شؤون الدولة على حسب هواه. تأسيسًا على هذا، فإن الافتقاد إلى الكفاءة السياسية، يؤدي في جميع الحالات إلى الفشل في تحقيق الأداء السياسي. هكذا، فإنه يتحول إلى فاعل سياسي متحرر من القيود القانونية ومفتقد إلى الجدارة التي تمكنه من تسيير أمور الدولة التي يفرضها المقام السياسي. يجسد مشروعه رغبته في استرجاع ما وهبه للسلطان من جهة وتنمية ثروته من جهة أخرى. في هذا المساق ندرك البعد التداولي للفعل السياسي. إن الفاعل المنفذ لا يتحرك إلا بموجب العقد الذي يربطه بالحاشية. وتكون الأعمال مسخرة للحصول على موضوع قيمة يتحول في النهاية إلى موضوع جهة يكون مصدرًا للقوة والنفوذ والثراء.