إن استشهاداته من اللورد كرومر Lord Cromer (الحاكم البريطاني لمصر بعد 1883) وآخرين مناسبة، وكان بإمكانه أن يجد الكثير مما يبرهن على نقطته: التضاد الواعي"للشرق والغرب"وأفكار كـ"الاستبداد الشرقي"و"الركود الشرقي"وفكرة أن الشرقيين لا يفهمون غير لغة القوة، أعطت بالفعل الإنكليز والفرنسيين ضمانة أن حكمهم للشعوب الشرقية كان طبيعيًا وصحيحًا. والكتّاب الخياليون يمكن أن يفهموا أيضًا على أنهم يعملون ضمن هذه الافتراضات، وخاصة كتاب العصر الرومانتي، شاتوبريان لامارتين Lamartine فلوبير Flaubert دونرفال De Nerval فشرقهم كان حصيلة الخيال، ومناهج السيد سعيد المصقولة والدقيقة في التحليل، أدوات جيدة في تعرية بنية الخيال الأدبي.
ولكنه، ربما كان لا يسير على أرض راسخة كهذه، عندما يكتب عن الباحثين وقد وجد هنا أيضًا استشهادات مخبرة: قول تيودور نولدكه Theoder Noldeke أن عمل حياته قد أكد فقط رأيه السيء في الشعوب الشرقية، أو زعم غيب Gibb أن العقل العربي غير قادر على التفكير العقلي. أن بعض عناصر"الاستشراق المستتر"كانت ماثلة حقًا في عقول غالبية باحثي الاستشراق في الفترة التي يعالجها. وإذا لم تكن ازدراءً خاصًا لهؤلاء الذين يكتبون عنهم، فقد كانت على الأقل اعتقادًا بأنهم فهموا هؤلاء الناس وعرفوا لغاتهم ومعتقداتهم أكثر منهم. ولكننا ينبغي أن نظل نسأل إلى أي حد دخل هذا الاعتقاد إلى عملهم ورسم اتجاهه وحدوده. وحتى نجيب على هذا فإننا ينبغي أن نمضي إلى ما وراء الملاحظة العابرة Obiter dicta إلى عملهم الجدي المحترف، وأن نسأل فيما إذا شُكل وشوِّه عن طريق هذا التضاد الفج بين الشرق والغرب، أكثر مما شكل عن طريق مفاهيم أكثر ملاءمة لموضوعها، وإلى أي مدى قامت نتاجاته بتثبيت هذا التضاد وتعزيزه.