*وأما نسبها إلى"الشنفرى"، وجعله ابن أخت"تأبط شرًا"، (رقم: 7) ، فهذا باطل من وجوه، أشدها: أن صحيح شعر"تأبط شرًا"، دال على أن"الشنفرى"مات قبله، وأنه رثاه بقصيدة رواها أبو تمام في كتاب الوحشيات (رقم: 208) ، وأبو الفرج في الأغاني.
هذا، على أننا لم نجد في كتاب آخر قط: أن"الشنفرى"كان ابن أخت"تأبط شرًا"، وأول ما وجدناه عند"ابن بري"، وهو متأخر جدًا في القرن السادس الهجري، ولم ينقله عن أحد وله ينسبه إلى سابق، وهذه على قادحة في خبره هذا.
ثم تابعه عليه صاحب خزانة الأدب في القرن الحادي عشر، وإنما فعل ابن بري ذلك ردًا على الجوهري، حين نسب الشعر إلى"تأبط شرًا"، (كما في رقم:1) .
*أما ماجاء في (رقم: 7) ، أيضًا من نسبة مثل هذا الخلط إلى"ابن دريد"، في لسان العرب مادة (خلل) ، فهو تصرف معيب من صاحب لسان العرب، لأنه نقل نص ابن دريد في الجمهرة (1: 69) ، وهو:"وروى البيت المنسوب إلى الشنفرى أو تأبط شرًا"، فكتب مكانه:".... ابن أخت تأبط شرًا، فهذا شيء لا يعتد به، ولم يبق بعد ذلك إلا نسبتها إلى مجهول هو:"أبن أخت تأبط شرًا". يرثي خاله، تأبط شرًا الفهمي، وكانت هذيل قتلته، وأقدم من قاله هو:"ابن عبد ربه"الأندلسي (رقم: 4) (17) ."
وهكذا أخذ يتناول الرواة واحدًا بعد الآخر، ويناقش رأي كل واحد منهم، وبعد أن وضح حقيقة كل رواية، ونظر في صاحبها، انتهى من تلك المحاورات إلى رأي قاطع يطمئن إليه كل الاطمئنان يقول فيه:"وأنا أميل أشد الميل إلى نسبة هذه القصيدة إلى"ابن أخت تأبط شرًا"، سُمي أم لم يُسم، كل الدلائل التي ذكرتها ترجح ذلك عندي، فهي إذن قصيدة جاهلية خالصة". ويرد رأي ابن قتيبة، والقفطي ويفندهما، ويقول: فاجتهادات ابن قتيبة وتلفيق القفطي لا يعتد بهما، فالقصيدة إذن عندي جاهلية محضة لا مطعن فيها" (18) ."