حبيبه ووليه. اما الجاحظ ففسرها بمعنى المحتاج إليه والمفتقر له. فابراهيم خليل الرحمن أي المحتاج إليه والمفتقر الى رحمته، وهذا ينطبق على ابراهيم لأنه تعرض للمحن الكثيرة من قذف بالنار وذبح ابنه، وعداوة قومه وفقد ماله الخ ...

وثمة فرق بين خليل بمعنى الخلة والصداقة وخليل بمعنى الخلة والفقر، ان تفسير الكلمة بالمعنى الأول يؤدي برأي الجاحظ الى ايجاد علاقة مشابهة بين اللّه والانسان ينتهي الى القول بالتشبيه، والى الحط من قدر اللّه.

ويتابع الجاحظ مسألة بنوة المسيح فيرد تأويل من ذهب الى ان المسيح صار ابن اللّه لأن اللّه خلقه من غير ذكر قائلا أن آدم وحواء اللذين خلقهما اللّه من غير ذكر وانثى احق بذلك.

كما يرد تأويل من يقول ان المسيح هو ابن اللّه لأنه رباه قائلا: لقد رباه كما ربى موسى وداود وجميع الأنبياء فلم لا نقول عنهم انهم ابناء اللّه؟.

أما مسألة فقر اللّه التي ينكرها اليهود ويقولون نحن لا نعتقد بها أبدا فيرد عليهم الجاحظ بقوله انهم أساءوا تفسير الآية القرآنية: لقد أراد اللّه ان يقول لليهود: آسوا فقراءكم واعطوا في الحق أقرباءكم من المال الذي اعطيتكم بامري اياكم وضماني لكم فاعتده منكم قرضا ...

وكذلك الحال بالنسبة للآية يَدُ اللَّهِ مَغْلُولَةٌ فهي لا تفيد ان يده مشدودة الى عنقه كما فهمها اليهود. ان اليد تعني هنا النعمة والافضال. وتتمها الآية التالية: بَلْ يَداهُ مَبْسُوطَتانِ يُنْفِقُ كَيْفَ يَشاءُ (المائدة، 64) .

بقيت مسألة القول بأن عزيرا ابن اللّه يؤكد الجاحظ قول بعض اليهود بها على أثر اعادته التوراة عليهم بعد دروسها وفريق من هؤلاء موجودون باليمن والشام وبلاد الروم.

وفي النهاية يتوقف الجاحظ عند مسألتين هامتين: احداهما قول النصارى: ان