عبد الله بن عميرة لم يروي عن الأحنف حسب علمي إلا حديث الأوعال و هذا الحديث لا يروى إلا من طريقه فقد تفرد به بل لا يعلم عنه راوي غير سماك بن حرب فهذه قرائن جعلت البخاري يحكم بعدم سماعه عن الأحنف و علم الحديث قرائن و علل مبني على غلبة الظن كالفقه.
و الأصل الحكم بما بين أيدينا و ما نقلته دليل عليك لا لك فقول البخاري يثبت ما قلته من البداية أن الأصل الحكم بما بين أيدينا فالبخاري لم يقل ربما رواه عنه و عدم علمي بسماعه لا يدل على عدم السماع إنما نفى السماع بالقرائن و غلبة الظن فالكل يعلم أن البخاري لم يعرف الأحنف و لم يعاصره و شبيه ذلك من يقول أن حديث الآحاد لا يفيد اليقين فيطعن بذلك فيه بحجة أنه لا يفيد اليقين فيقول ليس بحجة، ربما لا يفيد اليقين لكن يفيد العمل فلو حلف احد على نسبة مظمون حديث آحاد صحيح للرسول عليه الصلاة و السلام لما أخطأ فلا نقول له هذا الحديث لا يفيد اليقين إذن هناك شك في نسبته للرسول عليه الصلاة و السلام و هذا أيضا باب طويل نحن في غنى عنه هنا فقد أبطل العلماء هذه القاعدة التي يستدل بها بعضهم بما فيه الكفاية.
من كل ما سبق أخي الكريم يتضح لي أنك تناقش في أصول الإستدلال لا في الموضوع بحد ذاته و المفروض أن لا نتطرق لأصول الإستدلال لأن العلماء قد أثبتوها في كتبهم فلا حاجة لإعادة ذلك اللهم إلا ما كان مختلفا فيه بين العلماء لكن ما كان معلوم رجحانه فلا حاجة في إعادته.
و لو أجبت من البداية على السؤال مباشرة هل تقول بندب صيام الست أو بكراهة ذلك أو بالتفصيل لكنا دخلنا في صلب الموضوع فالأصل الإنطلاق من الدليل ثم مقارنة فهم الدليل من العلماء لا العكس فقول الامام مالك فرع مما بين يديه من أدلة و ما فهمه منها. فيعرض قول الإمام مالك على الدليل ثم نقول هل قول الامام مالك مقابل الدليل صحيح أو لا ثم نلتمس له الأعذار إن اردت فالدليل دليل بذاته لا يحتاج قول الامام مالك و سواء علمنا قوله أو لا فما يدل عليه الدليل لن يتغير فهب أن الامام مالك لم يتكلم في المسألة فماذا كنت ستستنبط من الحديث؟ فكلام الإمام مالك ليس دليلا في حد ذاته و لا طرفا من الدليل إنما الذي يهمنا هو فهمه للدليل لكن كما اتضح أن فهمه للدليل غير موجود لعدم تصريحه بالحديث فلا يمكن أن نبني فهم الامام على إحتمال علمه بالحديث و هذا الاحتمال مشكوك مرجوح و إلا لبنينا حكما فقهيا على قول الامام مالك!!!! و الأصل بناء الاحكام الفقهية على الأدلة و فهمها بالادلة الثابتة فاذا أجمع السلف على فهم كان اجماعهم حجة و ان اختلفوا نظرنا في أفهامهم و نرجعها هي كذلك لما أجمعوا عليه من فهم من الكتاب و السنة ثم رجحنا فكما تلاحظ في جميع الأحوال ترجع الاحكام لكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام.
و قول الامام مالك فيه اشكالان الأول أنه لا يمكن بناء حكم على فهمه لهذا الحديث - و الفهم المقصود هو فهم الحديث مع غيره من أدلة الشريعة لا مفردا فالشريعة تؤخد جملة - لأنه لم يصرح بوصوله له و الثاني خالفه غيره في هذه الست فبطل الأخد بقول الامام مالك من الاشكال الأول لأنه بناء حكم على فهم مشكوك لم يثبت و هو إحتمال وصوله الحديث وتركه له عمدا و بطل من الاشكال الثاني لأنه ان تعارضت الافهام رددناها جميعا للكتاب و السنة و ما أجمع عليه بين السلف من فهمهما فعند إرجاع قول الامام مالك لذلك ما أظنك أنك ستخالف بالقول بإستحباب الست و هذا الذي أخدت به في قرارة نفسك إلا إن كنت ترى تفصيلا لم تذكره و هذا الذي أطالبك به تحديد موقفك من صيام الست و الله الموفق للصواب و الله أعلم
ـ [النقاء] ــــــــ [07 - 10 - 09, 04:17 م] ـ
الأستاذ حميتو: لم تتقيد بالاقتصار على جواب السؤال الأول
الأستاذ عبد الكريم: لم تتقيد بالاقتصار على جواب السؤال الثاني
فإن علمتما من نفسيكما أن هذا الشأن سيستمر، فلا فائدة من وجودي لإدارة الحوار وتقريب النظر، وتحديد مواضع الاختلاف من مواضع الاتفاق.
ـ [عبد الكريم بن عبد الرحمن] ــــــــ [07 - 10 - 09, 04:33 م] ـ
الأستاذ حميتو: لم تتقيد بالاقتصار على جواب السؤال الأول
الأستاذ عبد الكريم: لم تتقيد بالاقتصار على جواب السؤال الثاني
فإن علمتما من نفسيكما أن هذا الشأن سيستمر، فلا فائدة من وجودي لإدارة الحوار وتقريب النظر، وتحديد مواضع الاختلاف من مواضع الاتفاق.
أخي الكريم لا يمكن أن تدير النقاش بأسئلة انما النقاش أدوار كل واحد يأتي بأدلته و لم أزد في إجابتي على شرح النقاط التي أجاب عنها الأخ ثم ذكرته بسؤالك للرجوع إليه لكن أن تدير النقاش بأسئلة فربما أسئلتك أصلا لا أوافقك عليها لأن طريقة السؤال توجه الإستدلال فأنت تشارك في توجيه الاستدلالات دون أن تدري و ربما اثبتت أمرا في سؤالك لا أوافقك عليه كقولك"إذن أفهم منكما أنكما متفقان على أصل سنية صوم الست من شوال، للأدلة الواردة في ذلك"فقد اجبت عن ذلك و قلت ان هذا غير مفهوم صراحة مما يبين إقرارك لمستلزم كلام الاخ لا قوله و هذا خطأ كما أن قولك"هل يقول مالك رحمه الله بالكراهية المطلقة لصيام الست أم أن هذه الكراهية لها قيود وأحوال عنده؟ وما قول المالكية في ذلك."كذلك توجيه للإجابة و هل المسألة لا يستدل فيها الا بأقوال المالكية ام لابد من إرجاعها لكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام؟ و أراك قد اثبتت الكراهية عند الامام مالك فهل هذا ثابت من فهمك أم أن الأمر فيه نقاش و تفصيل و هذه الكراهة هل هي كراهة شرعية او كراهة توقف في الحكم؟
أخي الكريم لا يمكن توجيه نقاش بأسئلة كهذه انما التزم فقط بأن لا يحيد أحد عن الموضوع فهذا كاف و الله الموفق للصواب
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)