ـ [النقاء] ــــــــ [07 - 10 - 09, 02:46 ص] ـ
إذن عن الطائفة الأولى: أستاذنا حميتو وفقه الله، هل تقبل؟
وما رأي أستاذنا عبد الكريم؟
وبدون إعلان الموافقات لن نبدأ في تراشقات جديدة، ولن نرمي بالكلام من مكان بعيد
ـ [أبو حاتم يوسف حميتو المالكي] ــــــــ [07 - 10 - 09, 02:48 ص] ـ
أخي الكريم أولا التحاكم يكون لكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام
ثانيا التحاكم لمصطلحات الفقهاء ليس هو التحاكم لكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام فعندما تقول لي عارض اقول لك لم اسلم لك اصلا انه عارض فالأولى إستعمال الالفاظ الغير مبهمة و المحتملة و لن نجد خيرا من كلام السلف و حديث رسول الله عليه الصلاة و السلام و
ما تظنه قاعدة فقهية مسلما بها عندك, لا أسلم لك بها عندي.
و مثال ذلك ما يعترض به اليوم من يقول بعدم القضاء الصلاة لتاركها عمدا من التحاكم لمصطلح القضاء و الاداء فيسألك هذا السؤال ان اوجبت عليه هذه الصلاة فماذا تسميها اداء أو من باب قضاء!!! و السؤال اصلا فيه مغالطة لأن الألفاظ موهمة فلو أرجعتها للحديث لبان ذلك و هذا باب طويل غلط فيه الكثيرون و ما سبب الأخطاء العقائدية الا من هذا الباب التحاكم للمصطلحات الموهمة.
ثالثا الحذف كان من صاحبك و ليس منك و هذا و للأسف ليس من أخلاق طلبة العلم فعندما دعاني عنده جئته بحسن نية للفائدة و ليس للنقاش في المسألة و لا في أمر آخر فخلافي معكم في قضية فقهية لا يعني أني أبغضكم لذلك فلكل إختياراته لكن للأسف لم أكن أتصور أمرا مثل هذا لحسن ظني في الاخوة هنا.
رابعا: الأصل هو العدم انما من قال أن الامام مالك بلغه الحديث هو الذي عليه الاثبات لا العكس
خامسا كون الامام مالك بلغه الحديث ام لا ,لا علاقة له بأمر شرعي انما التحاكم لكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام
أنا مستعد للنقاش لكن بكتاب الله و سنة نبيه عليه الصلاة و السلام لا بقال مالك و قال غير مالك إنما قال مالك بدليل كذا و قال غير مالك بدليل كذا فلابد من الدليل معه.
و الله الموفق للصواب
بوركت وبورك مسعاك.
اتفقنا إذن، ولم نختلف فلكل طريقته في الإثبات، فليناقش كل منا على طريقته، والاحتكام طبعا للكتاب والسنة، ومع مراعاة أني لا أقول بالكراهة ـ فليعلم ذلك من سيقفز على النقاش متطاولا بغير علم ـ إنما غرضي النقاش الجاد، وموافقتي على الموضوع من اصله لنقاش القضية لا مناقشة الأصل، فليس بمنهج أن اقول هكذا أخطأ مالك أو غيره دون بيان لمستنده، ولا يكفي في تخطيء إمام مخالفته لنص دون نظر إلى مستنده في هذه المخالفة، ولا يكون بنسبة عدم العلم بالحديث إليه، فعلى هذا فليكن الأمر يرحمك الله.
وكلمة إلى كل من لا يشارك بعلم، أسألك أن تهبنا لله وتدعنا نتناقش، ولا داعي لألفاظ وتوصيفات وأحكام مسبقة، فإا لم تكن أنت متعصبا لمذهب فلا بد أنك متعصب لغيره، ونحن بعيدون كل البعد عن التعصب. وكما نقول في المغرب: الله يجيب اللي يفهمنا من غير ما يعطينا.
هل تأذن إذن أخي عبد الكريم في البدء، مع مراعاة الفسحة الوقت بارك الله فيك ولسنا في أمرنا هذا على عجل.
ـ [أبو حاتم يوسف حميتو المالكي] ــــــــ [07 - 10 - 09, 02:51 ص] ـ
إذن عن الطائفة الأولى: أستاذنا حميتو وفقه الله، هل تقبل؟
وما رأي أستاذنا عبد الكريم؟
وبدون إعلان الموافقات لن نبدأ في تراشقات جديدة، ولن نرمي بالكلام من مكان بعيد
موافق، وأوافق على إدارة الحوار من جهة ثالثة. ولتكن أنت.
ـ [النقاء] ــــــــ [07 - 10 - 09, 02:57 ص] ـ
إذن، بارك الله في الجميع، فإن قبلتموني لإدارة الحوار، فسأبدا بكم من المتفق عليه لتقريره، إلى المختلف فيه لتحريره.
السؤال الأول:
هل تُثبت (أنت) لصيام الست من شوال صفة الاستحباب؟
أنتظر الجواب من الفرقين:
الأستاذ حميتو، والأستاذ عبد الكريم
ـ [عبد الكريم بن عبد الرحمن] ــــــــ [07 - 10 - 09, 02:58 ص] ـ
بوركت وبورك مسعاك.
اتفقنا إذن، ولم نختلف فلكل طريقته في الإثبات، فليناقش كل منا على طريقته، والاحتكام طبعا للكتاب والسنة، ومع مراعاة أني لا أقول بالكراهة ـ فليعلم ذلك من سيقفز على النقاش متطاولا بغير علم ـ إنما غرضي النقاش الجاد، وموافقتي على الموضوع من اصله لنقاش القضية لا مناقشة الأصل، فليس بمنهج أن اقول هكذا أخطأ مالك أو غيره دون بيان لمستنده، ولا يكفي في تخطيء إمام مخالفته لنص دون نظر إلى مستنده في هذه المخالفة، ولا يكون بنسبة عدم العلم بالحديث إليه، فعلى هذا فليكن الأمر يرحمك الله.
وكلمة إلى كل من لا يشارك بعلم، أسألك أن تهبنا لله وتدعنا نتناقش، ولا داعي لألفاظ وتوصيفات وأحكام مسبقة، فإا لم تكن أنت متعصبا لمذهب فلا بد أنك متعصب لغيره، ونحن بعيدون كل البعد عن التعصب. وكما نقول في المغرب: الله يجيب الل يفهمنا من غير ما يعطينا.
هل تأذن إذن أخي عبد الكريم في البدء، مع مراعاة الفسحة الوقت بارك الله فيك ولسنا في أمرنا هذا على عجل.
بارك الله فيك أخي الكريم
لست متعصبا لمذهب إنما متعصب للحق بدليل أني آخد من جميع المذاهب.
ثانيا عندما قلت أخطأ الامام مالك فقد بينت وجه الخطأ و إلتمست له الاعذار فأكيد عندما ترجح قولا يخالف قول إمام فقد قلت بخطئه في هذا القول فهو تحصيل حاصل لأن الحق لا يتجزأ و لا بد أن أحد الاقوال صواب و الآخر خطأ.
ثالثا كما قلت لك من اثبت معرفة الامام مالك بالحديث هو الذي عليه أن يأتي بالدليل لا العكس فالأصل العدم و الامام مالك صرح بعدم معرفة الست إذن الأصل عدم معرفته بالحديث حتى تأتي بعكس ذلك هذا هو المنطق السليم.
إن أردت نقاشا علميا فتفضل و بارك الله في الجميع
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)