ـ [أبا المنذرالسلفي] ــــــــ [11 - 02 - 10, 01:12 م] ـ
جزاك الله خيرًا أخي أبو قتادة
و بما أنك مضطلعٌ على الفيزياء القديمة والحديثة، أود أن أسألك عن الأدلة العلمية على أن الكون حادث؟ فأنا أحتاجها في نقاشِ غير المسلمين
بارك الله فيك
أظن من أعظم الدلائل على ذلك نظرية الانفجار العظيم وان كان لا يقرها كل الفيزيائين لكنها في الجمله لها العديد من الشواهد العلمية ...
ـ [محمد الحريص] ــــــــ [11 - 02 - 10, 01:33 م] ـ
أخي أبا قتادة وفقك الله.
قلت:
وقد تلقف القول بالقدم عن الفلاسفة الطبائعيون (أهل الفيزياء والكيمياء والفلك) وصار في هذه الأزمنة هذا الاعتقاد منوطًا بالفللكيين ونظريتهم الانفجار العظيم شاهدة بذلك،
ما هي علاقةُ Big Bang بأزلية الكون وقدمه!؟ اليوم يتفق علماء الكوسمولوجيا على أنّ الكونَ حادث، والبيج بانج من أقوى الأدلةِ على ذلك،و لم أسمع قط بمن قال مثل كلامك هذا. . . فكيف يعقل أن يكون البيج بانج دليلٌ على الأزلية!!؟
حتى الفلاسفة الملحدين اعترفوا بأنّ الكونَ حادثٌ وجدَ بعد أن لم يكن استنادًا على البيج بانج، أنطوني فلو .. الذي يعد في سنواتٍ ماضية أشهر الفلاسفة الماديين [وقد تراجع عن الإلحاد في عام 2002 .. نسأل الله أن يشرح صدره للإسلام] ، يقول:"من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لذا سوف أبدأ بالاعتراف بأن الملحد العنيد يجب أن يربكه الإجماع الكوني المعاصر إذ يبدو أن علماء الكونيات يقدمون إثباتات علمية على ما رأى القديس توماس أنه لا يمكن إثباته فلسفيًا؛ أي، أن للكون بداية وطالما أمكن التفكير في الكون بشكل مريح بوصفه ليس فقط بدون نهاية ولكنه بدون بداية أيضًا، يظل من السهل المجادلة بأن وجوده غير المنطقي، وسماته الأساسية الغالبة أيا كانت، لا بد من قبولها بوصفها التفسير النهائي لوجوده وعلى الرغم من أنني أؤمن بأن ذلك لا يزال صحيحًا، فإنه ليس من السهل بالتأكيد ولا من المريح الاستمرار على هذا الموقف في مواجهة قصة الانفجار العظيم'"
وقال:"إن نموذج الإنفجار الكبير شيء محرج جدا بالنسبة للملحدين .. ذلك لأن العلم أثبت فكرة دافعت عنها الكتب الدينية"
وحتى أشد الملاحدة تعصبًا، يعترفون بأنّ الكون حادث كريتشارد دوكنز مثلًا!
لذلك الذي يظهر لي أيها المكرم = أنك لم تفهم و لم تستوعب ماهو البينج بانج، لذلكَ وقعت في خطأ شنيع وهو نسبةُ القول بأزلية الكون إلى علماء الفيزياء والفلك وجعلت مستندهم البيج بانج، وهذا تخليطٌ وتخبط!
أما كلامك عن القانون الأول للديناميكا الحرارية
قلت غفر الله لك:
وهم رافعون عقيرتهم بقولهم: (المادة لا تفني ولا تستحدث من العدم) .
هذا القانون ليس دليلًا أبدًا على أزلية الكون، بل لا يقول بأنهُ دليل إلا من لا يفقهُ شيئًا في الترموديناميك!
هل تعرف ماهو القانون الثاني للديناميكا الحرارية؟ هل تجد بينه وبين القانون الأول للديناميكا تعارضًا؟ كيف؟
ـ [أبا المنذرالسلفي] ــــــــ [11 - 02 - 10, 01:50 م] ـ
أخي أبا قتادة وفقك الله.
قلت:
ما هي علاقةُ Big Bang بأزلية الكون وقدمه!؟ اليوم يتفق علماء الكوسمولوجيا على أنّ الكونَ حادث، والبيج بانج من أقوى الأدلةِ على ذلك،و لم أسمع قط بمن قال مثل كلامك هذا. . . فكيف يعقل أن يكون البيج بانج دليلٌ على الأزلية!!؟
حتى الفلاسفة الملحدين اعترفوا بأنّ الكونَ حادثٌ وجدَ بعد أن لم يكن استنادًا على البيج بانج، أنطوني فلو .. الذي يعد في سنواتٍ ماضية أشهر الفلاسفة الماديين [وقد تراجع عن الإلحاد في عام 2002 .. نسأل الله أن يشرح صدره للإسلام] ، يقول:"من المعروف أن الاعتراف يفيد الروح، لذا سوف أبدأ بالاعتراف بأن الملحد العنيد يجب أن يربكه الإجماع الكوني المعاصر إذ يبدو أن علماء الكونيات يقدمون إثباتات علمية على ما رأى القديس توماس أنه لا يمكن إثباته فلسفيًا؛ أي، أن للكون بداية وطالما أمكن التفكير في الكون بشكل مريح بوصفه ليس فقط بدون نهاية ولكنه بدون بداية أيضًا، يظل من السهل المجادلة بأن وجوده غير المنطقي، وسماته الأساسية الغالبة أيا كانت، لا بد من قبولها بوصفها التفسير النهائي لوجوده وعلى الرغم من أنني أؤمن بأن ذلك لا يزال صحيحًا، فإنه ليس من السهل بالتأكيد ولا من المريح الاستمرار على هذا الموقف في مواجهة قصة الانفجار العظيم'"
وقال:"إن نموذج الإنفجار الكبير شيء محرج جدا بالنسبة للملحدين .. ذلك لأن العلم أثبت فكرة دافعت عنها الكتب الدينية"
وحتى أشد الملاحدة تعصبًا، يعترفون بأنّ الكون حادث كريتشارد دوكنز مثلًا!
لذلك الذي يظهر لي أيها المكرم = أنك لم تفهم و لم تستوعب ماهو البينج بانج، لذلكَ وقعت في خطأ شنيع وهو نسبةُ القول بأزلية الكون إلى علماء الفيزياء والفلك وجعلت مستندهم البيج بانج، وهذا تخليطٌ وتخبط!
أما كلامك عن القانون الأول للديناميكا الحرارية
قلت غفر الله لك:
هذا القانون ليس دليلًا أبدًا على أزلية الكون، بل لا يقول بأنهُ دليل إلا من لا يفقهُ شيئًا في الترموديناميك!
هل تعرف ماهو القانون الثاني للديناميكا الحرارية؟ هل تجد بينه وبين القانون الأول للديناميكا تعارضًا؟ كيف؟
أود أن اضيف أن القانون الاول يتكلم عن نظام معزول و هذا ليس محور البحث لأن هذا نظام مثالي و تواجده في الواقع لا يقول به الفيزيائيين ...
أما عن الطاقة لا تفني و لا تستحدث فالعباره خطئها الكثبر من الفيزيائين و أكبر دليل على ذلك
طاقة الربط النووي التي تنشأ عن كتله دائما يكون هنالك فرق في الطاقة فهذا ايضا غير مسلم به الا في نظام معزول ...
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)