دراساتهما السميائية، وخاصة فيما يتعلق بالبنية العاملية. وقد استفاد منه ألان داندس (Alan Dundes) في دراسته (مورفولوجيا الحكايات الشعبية عند هنود أمريكا الشمالية) [1] ...

في حين، انتقده كل من كلود بريمون (C.Bremond) وتوماس بافيل (Thomas Pavel) ، إذ اعتقدا أن منهجيته التحليلية لا تطبق إلا على نموذج حكائي واحد ومعين.

وثمة انتقادات أخرى موجهة إلى بروب من قبل كلود ليفي شتروس، وقد جمعها في مقاله (البنية والشكل) سنة 1960 م [2] ، حيث تحامل على بروب كثيرا، واعتبره غير كفء وغير متخصص في مجال الإثنوغرافيا، ولا يمتلك، في هذا الصدد، عدة منهجية ملائمة. وقد فند أيضا أطروحته التي ذهب فيها إلى أن الأسطورة أسبق زمنيا من الحكاية. في حين، يرى كلود ليفي شتروس أنهما ظهرتا في لحظة زمنية واحدة، وفي المجتمع نفسه. ناهيك عن كون بروب كان يدرس الشكل المجرد للحكاية، مع غض الطرف عن محتويات ومضامين الحكاية الشعبية.

وانتقد كتاب بروب كذلك من قبل السويسري ماكس لوثي (Max Luthi) (1909 - 1991 م) [3] الذي ذهب إلى أن بروب لم يدرس إلا الحكايات الروسية العجيبة، ولم يدرس باقي الحكايات الأوروبية الأخرى التي لاتنسجم مع قاعدته السردية