ابو سلمان28 - 03 - 2005, 03:41 AM
وهناك كتاب عنوانه (التخريج عند الفقهاء والاصوليين) من مطبوعات مكتبة الرشد لم اطلع علية لعله يفيد وان كان البحث في موضوع التخريج لا يتبادر للذهن الا انه قياس يشترط فيه ما يشترط للقياس والله اعلم
الفهم الصحيح28 - 03 - 2005, 09:37 AM
الرابط لايعمل
نعم صدقت - أخي الفاضل - وما انتبهت لهذا.
ولكن انظر الآن لعله يعمل، فإن لم يكن ... فالرابط المذكور هو لموضوع كتبه أخي محمد رشيد منذ شهرين حول النقود، عنوانه (قيمة الذهب) (حقيقة الأوراق النقدية) . فلو كتبت كلمة (فلوس) في خانة خاصية البحث، فسيكون الموضوع السابع الذي ستظهره نتيجة البحث - إن شاء الله -.
جربت الرابط الجديد الآن فوجدته يعمل، فالحمد لله.
ابو سلمان28 - 03 - 2005, 10:05 AM
الاخ الفهم الصحيح كون العلة القاصره لا يجوز القياس عليها بل هي لا تتعدى محلها لاخلاف عليه والفرق بينها وبين المتعدية هو عدم الالحاق (القياس) هذا الذي افهمه والذين لم يجزوا التعليل بالعلة القاصرة من الاصوليين لعدم فائدتها لعدم جواز القياس ولعدم تعديها محلها والله اعلم
محمد رشيد28 - 03 - 2005, 02:35 PM
الاخ الفهم الصحيح كون العلة القاصره لا يجوز القياس عليها بل هي لا تتعدى محلها لاخلاف عليه والفرق بينها وبين المتعدية هو عدم الالحاق (القياس) هذا الذي افهمه والذين لم يجزوا التعليل بالعلة القاصرة من الاصوليين لعدم فائدتها لعدم جواز القياس ولعدم تعديها محلها والله اعلم
صبرا أخي سلمان .. ننتهي فقط من موضوع مذهب الحنابلة و سأتحفك بما يفيدك في موضوع العلة إن شاء الله تعالى .. فقد أعددت فيه بحثا أظنه جيدا .. و دمتم
مجدي ابو عيشة28 - 03 - 2005, 08:29 PM
اخي الفهم الصحيح اشكرك على الربط ولكن اظن انه غاب عنكم مسألة في الموضوع ولم انتبه ان كان احد تكلم عليها:
فمن يطلع على الخلاف في قياس الأوراق النقدية ودليل كل مذهب من المذاهب الخمسة فيها ومحاولة تحرير الحق فيها قد يصاب رأسه بالدوار، و لا يصل فيها إلى قول يقنع به، و إن كان الأقرب لعقلي الآن وللواقع أنها تعد نقدا مستقلا بذاته، و لكن أشكل على ذلك أنها لابد و أن تكون مغطاة بغطاء من الذهب في خزينة الدولة، و لكن أشكل على ذلك أن هذا الغطاء أصبح صوريا لا اعتداد به حيث لو ذهب المواطن إلى خزينة الدولة ليصرف أوراقه ذهبا لاتهموه بالجنون ولما صرفوا له شيئا، ولكن اشكل على ذلك أن هذا الغطاء وإن كان صوريا باعتبار صرفه بظله ـ وهو الأوراق النقدية ـ إلا أنه معتبر من حيث كونه غطاءا قيميا لهذه الأوراق، فلا يمكن أن تتعدى أعداد هذه الأوراق النقدية الحد الذي يخرجها من تحت غطاء الذهب، و إلا فالمطابع رخيصة و الأوراق أرخص، و لكثر الجنيه المصري مثلا حتى يشتري العالم
فالجديد في الامر ان الدول لا تلتزم بالغطاء. فبعضها ابدلت الذهب بسلة عملات اخرى وبعضها تركته بلا غطاء.اي ان هذه الاوراق ليس لها قيمة بذاتها وانما قوة ابرائها مرتبطة بضمان الدولة فهي حق التزام لحاملها على مصدرها.
فالدولة تصدر نقدا بلا تحفظ عند حاجتها.
وان كنت اشرت الى مطابع النقود فللاسف فان الدولارات لا غطاء لها نهائيا ويعتمد اصدارها على العجز في الميزانية الامريكية.اما عن قيمتها فقد خفضت ثلاث مرات. لا يشعر بذلك من يتعامل بالدولار ولا بعملة مربوطة بالدولار وانما من يتعامل بعملة اخرى. وكذلك العديد من العملات.
مجدي ابو عيشة28 - 03 - 2005, 08:37 PM
اسف على التكرار.!!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)