هكذا، قياسًا على المسموع منه. فدل على جواز القياس.

واحتج المخالف:

بقوله تعالى: (وَعَلَّمَ آدَمَ اْلأسْمَاءَ كُلَّهَا) (1) . فلم يبق اسم يثبت بالقياس.

والجواب: أنه ليس فيه أنه علمه جميع ذلك نصًا.

بل يجوز أن يكون علم البعض نصًا، والبعض استنباطًا وقياسًا.

وعلى أن الآية اقتضت أنه علم آدم الأسماء كلها، وليس فيها أنه علمنا ذلك.

ونحن إنما نثبت الأسماء قياسًا فيما بيننا.

ويجوز أن يكون آدم عرف ذلك نصًا، وعرفناه قياسًا.

واحتج: بأن ما من شىء إلا وله في اللغة اسم، فلا يجوز أن يثبت له اسم آخر من ناحية القياس، فيكون الاسمان مختلفين. كما لا يجوز أن يثبت للشىء حكم بتوقيف، وحكم آخر بالقياس.

والجواب: أنه ليس يمتنع أن يكون للشىء الواحد اسمان مختلفان، أحدهما ثابت بالنص، والآخر ثابت بالقياس، فإنه لا منافاة في ذلك، ولا تضاد.

ولا يشبه هذا الأحكام؛ لأن الشىء الواحد لا يجوز أن يكون له حكمان متضادان. فلم يجز أن يجعل له حكم آخر بالقياس، وله حكم آخر يخالفه، ثابت بالنص؛ لأن في ذلك نصًا.

ْألا ترى أنه يجوز للشىء الواحد أسماء مختلفة، كلها ثابتة بالتوقيف، كالسيف، والخمر، وغير ذلك، ولا يجوز أن يكون للشىء الواحد أحكام مختلفة ثابتة من جهة التوقيف والنص.

واحتج: بأنه لمَّا لم يجز إثبات الاسم الَّلقب قياسًا، كذلك الاسم المشتق.

(1) آية (31) من سورة البقرة.