كتابًا في أحاديث في فضل العقل، سرقه منه داود بن المحبر وغيره، وحكمهم على نسخ مجموعة من قبل بعض الكذابين بكونها موضوعة، كنسخة أحمد بن إسحاق بن إبراهيم بن نبيط، وغيره.

الثالثة: أن يظهر من حال الراوي عند تحديثه به ما يدل على أنه وضعه.

كالذي وقع من غياث بن إبراهيم حين دخل على الخليفة المهدي في زيادته في حديث:"لا سبق إلا في خف"ذكر الجناح، حين علم أن المهدي يحب الحماح، فأراد التزلف له، فكشف المهدي حقيقة أمره من ساعته [1] .

وهذا طريق كان معتبرًا في كشف روايات الكذابين لمن كان يقظًا عند مباشرة السماع منهم.

الرابعة: أن يستدل بما عرف عن الراوي من أنه كان يكذب، بكون حديثه موضوعًا، وذلك حين تثبت نكارته، ولا يعرف له ما يدل على أن له أصلًا من غير طريقه.

وهذا طريق يستعمله عامة النقاد في الحكم على كثير من الأحاديث الموضوعة، وهو الطريق الواجب اعتباره فيما لم تقم قرينة أخرى على اعتباره كذبًا؛ وذلك لإمكان إجرائه في الواقع.

وبيانه: أنك تجد الحديث يرويه رجل من المعروفين بالكذب بإسناد له، لا يوجد له أصل من وجه آخر بحيث لا تبرأ عهدة ذلك الكذاب منه، فتقول: هذا حديث موضوع، آفته من جهة هذا الكذاب.

مثل: ما رواه أحمد بن محمد بن علي بن الحسن بن شقيق

(1) وتقدم في هذا المبحث سِياق قصته.