ـ [أم علي طويلبة علم] ــــــــ [16 - 09 - 10, 04:23 ص] ـ
(كل فقيه أصولي وليس كل أصولي فقيه)
ارجوا توضيح هذه العبارة، فقد التبست علي؟؟
ـ [أبو فراس فؤاد] ــــــــ [16 - 09 - 10, 04:45 ص] ـ
أولًا: هل العبارة صحيحة؟
إذا أخذنا كلمة"فقيه"بحقها، وكلمة"أصولي"بحقها، فنجد أنه لن يكون فقيها إلا من كان أصوليا، ولن يكون أصوليا إلا من كان فقيها.
والظاهر أن من أطلق العبارة السابقة مراده أن كثيرًا من الأصوليين لهم عناية بالمسائل الأصولية ومتعلقاتها وتجد منهم من هو ساذجًا في المسائل الفقهية، ويظهر أثر هذا في الأمثلة وفي توثيق الأقوال، وفي التخريجات ونحوها ....
بينما الأصل أن الرجل لا يكون فقيها حتى يعرف أوجه الاستدلال، ومواطن الإجماع، فيأتي بذلك على جملة الأدلة الأصولية.
فهي بذلك عبارة تفسر واقعًا أكثر من كونها تحقق علمًا.
والله أعلم.
ـ [أم علي طويلبة علم] ــــــــ [17 - 09 - 10, 11:58 م] ـ
أولًا: هل العبارة صحيحة؟
فهي بذلك عبارة تفسر واقعًا أكثر من كونها تحقق علمًا.
والله أعلم.
جزاك الله خيرا
العبارة سمعتها من أستاذ أصول الفقة في الجامعة
وأما مسألة أن العبارة تفسر واقعا أثر من كونها تحقق علما، فهذا ما أظنه والله أعلم
ـ [د. كيف] ــــــــ [24 - 09 - 10, 10:19 ص] ـ
العبارة في ظني أنها لا تصح من الطرفين .. فلا يلزم أن يكون الفقيه أصوليًا، ومن هذا الباب ما قاله العلامة الشنقيطي فيما أذكر وقد نسيت موضعه: الفقيه بلا أصول هو عامي الفقهاء أو كلمة نحوها .. وأيضا لا يلزم من اتقانه للأصول أن يكون بارعا في الفروع ..
ثم: ليس كل ما يقول أساتذة الجامعات على الجادة؛ فقد ذهب العلماء منهم وبقي الآن الباحثون وبينهما فرق لا يخفى ..
ـ [أبو الهمام البرقاوي] ــــــــ [24 - 09 - 10, 10:27 ص] ـ
العبارة في ظني أنها لا تصح من الطرفين .. فلا يلزم أن يكون الفقيه أصوليًا، ومن هذا الباب ما قاله العلامة الشنقيطي فيما أذكر وقد نسيت موضعه: الفقيه بلا أصول هو عامي الفقهاء أو كلمة نحوها .. وأيضا لا يلزم من اتقانه للأصول أن يكون بارعا في الفروع ..
ثم: ليس كل ما يقول أساتذة الجامعات على الجادة؛ فقد ذهب العلماء منهم وبقي الآن الباحثون وبينهما فرق لا يخفى ..
كلام سديد، بارك الله فيكم.
تصحيح (كل فقيه ٍ أصوليٌّ، وليس كلُّ أصولي ٍ فقيها ً) .
ومما يفيد لهذا المقال في (كل وليس كل ) لأبي همام.