وإذًا: فالسلف وإن لم يتكلموا في كل علم وإن لم يتكلموا في كل مسألة من مسائل العلم =فقد كان لهم منهج فطري في تناول أبواب العلم وقد هدى الله لهذا المنهج من يشاء ممن بعدهم ومن الأئمة الأربعة ومن عاصرهم ومن بعدهم وضل عنه أكثر الناس، فكان الواجبُ طلبُ هذا المنهج والوقوف عليه ودراسة مسائل العلم على سننه،ومحاولة تقيل طريقة السلف وقول وفعل ما كانوا ليقولوه وليفعلوه لو كانوا هم درسوه وتكلموا فيه.
ولن تعدمَ وأنت تقرأ في مناهج المحدثين والنحويين والأصوليين وغيرهم من يتقيل هذا المنهج ولكنهم قليل من قليل.
ولا يهولنك أو تغتر بأنك تجد أقوامًا من أهل السنة واتباع السلف قد قالوا أو كتبوا أو وافقوا شيئًا مما يجري على أصول وقواعد الفلاسفة والمتكلمين، وأخطأوا إصابة نهج السلف، ولتعلم أن الباطل لا يأتي خالصًا قط بل لابد أن يكون مشوبًا بشئ من الحق، ووأن الكذب لا يأتي صريحًا قط، بل لابد وأن يُزين بشئ من الصدق؛ ولذا ربما راج على نفر ممن طلبوا منهج السلف وأعرضوا عن مناهج المتكلمين=شئ غير قليل من طرائق أولئك.
ولتعلم أن هذا الأمر الذي ندعو إليه جد صعب وأن طريقه شاق عسير، فنفض غبار اثني عشر قرنًا بما فيها من ظلام كثير ونور قليل ومحاولة العودة للنور الغالب في الصدر الأول=من أشق ما يكون على فرد واحد .. ولكن إن كثر السالكون هان الوعر.
ولتعلم أن أقوامًا ممن سبقونا من أهل العلم قد حاولوا هذا الباب حتى فتقوا فيه أشياء وهداهم الله إلى شئ غير قليل من الهدي الأول،كأمثال شيخ الإسلام ابن تيمية والشيخ محمد بن عبد الوهاب وغيرهم.
إلا أنهم ابتلوا برجلين:
الأول: من لا يزال مستمسكًا بزبالات الفلاسفة التي ورثها عن كتب النحو والبلاغة والأصول والحديث، يَعُدُ تحريرات هؤلاء الأئمة مجرد رأي خالفوا فيه من هو أقدم منهم وأعلم غافلًا عن أن هذا كان من هؤلاء الأئمة خرق وكشف لحجاب الظلام العائق عن تبين النور الأول، وإن أحسن هذا الرجل قبل ما أتى به الشيخان وأضرابهم في بعض الأبواب كالاعتقاد والسنة، كأن أئمته يلبسون ثوب السلفية إن تكلموا في النحو والبلاغة ثم يضعوه على المشجب مرتدين ثوب البدعة إن تكلموا في الاعتقاد والسنة.
الثاني: من يظن أن الشيخين وأضرابهما قد أصابوا من باب الكشف عن الهدي الأول=كل شئ، وأنهم ما أخطأوا منه شئ .. فإن جئتَ تقول له: ليست المسألة الفلانية مما يجري على أصول السلف بل هي جارية على أصول المتكلمين صك وجهك بقوله: كيف وقد تكلم بها شيخ الإسلام (؟؟)
وكيف ولم يُنبه على ذلك شيخ الإسلام (؟؟)
وغفلوا أولئك عن أن الجبهة أعرض من أن يبلغ الصواب فيها ويملك زمام الحق منها واحد من الناس مهما بلغ كمال عقله ووفور علمه ورجاحة رأيه، وأن زمان عيش الشيخ وأضرابه كان حافلًا بآلاف المسائل التي ضل الناس فيها عن الهدي الأول، وأن أعمارهم محال أن تستوعب الكشف عن كل ضلالة أو حتى تبينها.
فباب الاجتهاد-لمن كان أهلًا له-مفتوح على مصراعيه لكل من رام درس العلوم درسًا على منهاج السلف الصالح،ولكل من رام أن يهدم لبنة في ذلكم البناء المتطاول الذي بناه المعتزلة والأشاعرة في النحو والبلاغة والأصول والحديث على أساس من المنهج الفلسفي اليوناني. وكل من تم له ما ندعوا إليه = تم له شرط التجديد في العلم.
يبقى سؤال مهم: ألا يكون أبدًا في كلام أولئك العلماء المصنفين في العلوم =حق يستحق أن يُقبل (؟؟)
أم كل ما قالوه باطل يجب رفضه (؟؟) .
والجواب: أن دينَنا علمنا أنه حتى إبليس يُجري اللهُ الحق على لسانه، وقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم الحق من يهودي وأقره عليه.
لكنَّ الواجبَ معرفتُه أنه ما من مسألة شرعية أو قدرية، من خلق الله أو أمره، إلا وبيانُها الشافي في الفرقان الذي أتى به النبي صلى الله عليه وسلم، وطريق الوصول إليها وفق منهج الصدر الأول ممكن غير متعذر ولا ممتنع.
وهل يُمكن لأهل البدع والمناهج الفلسفية والطرق الكلامية أن يَصلوا لشئ من الحق إذا ساروا على مناهجهم تلك (؟؟)
نعم. هذا ممكن غير ممتنع.كما أن المقلد تقليدًا محرمًا أو المتعصب لشيخه وإمامه قد يُوافق القول الحق تبعًا لشيخه، وما إصابته للحق برافعة عنه إثم سلوكه لطريق غير شرعي في إصابة هذا الحق. فالواجب عدم الاغترار بالحق الذي في كلام أولئك اغترارًا يقود إلى الغفلة عن إعراضهم عن طريق السلف الصالح في التلقي والاستدلال.
فإن وجد منهم-وهو موجود-من يصيبُ الحقَ وفق الطريق الشرعي المأذون به=طريق الصدر الأول ومنهاجه=فأهلًا وحيهلا وهو خير فيهم يُحمد ولا يذم بل يُذكر فيُشكر.
وثم جهة أخرى للصواب في كلام أولئك ترجع لإصابتهم للحق بما بقي معهم من نور الإسلام،وترجع لسلامة شيء من مناهجهم، وترجع لنوع من البحث الصناعي الذي لا يتعارض مع مع ما قررناه. ولكن لم يتم لي تحرير عبارتها بعدُ فأرجئها إلى حين ..
والحمد لله وحده ..
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)