ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 01:38 م] ـ
ألم تقل:
لكن اسمح لي بسؤال آخر - وأرجوك: لا تستعجلني بإجابة أسئلتك فسأجيبك عنها بإذن الله إذا انتهينا من هذه النقطة:
إذن هات الإجابة! وما أظنها حاضرة.
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 01:39 م] ـ
بلى قلت هذا ..
لكننا لم ننتهي من هذه النقطة بعد.
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 01:47 م] ـ
انتهينا: وجاءتك الإجابة التي أضطررت إليها!
جاوب على الأسئلة وسأفيدك بجواب أسئلتك بعد ذلك.
لاحظ!
أنت تخرج من نقطة إلى نقطة ولم تجب! وكذلك لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها .... هل عندك غير هذا؟
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 01:57 م] ـ
سامحك الله ..
ما زلنا في نقطة واحدة، وهي دعواك أن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب.
وأنا:
-تأكدت أولًا من قولك بهذا، وعرفت أنك تقول به.
-ثم تبينت منك معنى الوجوب فعرفت أنه وجوب شرعي وعقلي.
فإلى الآن لم أُحصِّل شيئًا إلا معرفة حقيقة دعواك، فكيف تقول إنني أخرج من"نقطة إلى نقطة"؟!
ثم الآن: أطالبك بالدليل على دعواك هذه.
فالكلام كله في نقطة واحدة إذن.
وقولك:"لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها".. عجيب، لأنني أسلك معك مسلكًا استدلاليًا، ولم أطالبك بالتقليد لأحد في شيء!.
فأقم الدليل على دعواك بأن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب عقلًا وشرعًا، وإلا فانعدام الدليل على دعواك يغنينا عن مناقشتها أصلًا ..
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:01 م] ـ
أتنزل:
أوافقك على قولك السابق وسأتيك بالدليل على دعواي: ولكن أسألك سؤالًا قبل الإجابة:
هل تسلسل المخلوقات (عندك) في المستقبل واجب؟!
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:07 م] ـ
"أوافقك على قولك السابق"
أي قول تعني؟
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:08 م] ـ
وقولك:"لا تستطيع إبطال قولي إلا بنقل الأقوال التي لا تلزمني ولم يتعبدني الله بمتابعة أصحابها".. عجيب، لأنني أسلك معك مسلكًا استدلاليًا، ولم أطالبك بالتقليد لأحد في شيء!.
فأقم الدليل على دعواك بأن تسلسل المخلوقات في الماضي واجب عقلًا وشرعًا، وإلا فانعدام الدليل على دعواك يغنينا عن مناقشتها أصلًا ..
هذا: ولعلك تجيب على السؤال!
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:20 م] ـ
تسلسل المخلوقات من طرف الأبد ممكن عقلًا، وليس واجبًا.
وهو واجب شرعًا لأن الله تعالى أخبرنا بخلود أهل الجنة في النعيم وأهل النار في الجحيم خبرًا قاطعًا.
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:24 م] ـ
ممتاز
من قال بأن التسلسل في المستقبل للمخلوقات واجب شرعًا؟
ثم:
هل الحكم الشرعي متعارض مع الحكم العقلي؟
من من العلماء فرق بين الحكم الشرعي للتسلسل المستقبلي والتسلسل الأزلي للمخلوقات؟!
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:35 م] ـ
عجيب ..
ألم تنكر علي آنفًا مسلك التقليد وأردت سلوك مسلك الاستدلال؟
والآن تسألني من قال بهذا!
ذكرت لك دعوى وأقمت عليها الدليل، قلت: هو واجب شرعًا وذكرت الدليل على ذلك، فإن كان لديك طعن فاطعن في الدليل الذي ذكرته، لا أن تسألني من قال بهذا.
أما سؤالك:"هل الحكم الشرعي متعارض مع الحكم العقلي"، فأقول: إن أردت بالتعارض أن يحكم العقل باستحالة شيء ويحكم الشرع بوجوبه، أو العكس، فهذا قطعًا غير جائز ولا واقع، وإن أردت أن العقل يجوز شيئًا والشرع يوجبه فهذا جائز وواقع، كتجويز العقل خروج المسيح في آخر الزمان، وإيجاب الشرع ذلك أي: أنه أخبرنا أنه واقع، وكتجويز العقل اتصاف الله جل وعلا باليدين وإيجاب الشرع ذلك .. والأمثلة كثيرة جدًا.
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:42 م] ـ
فعلًا:
ولكن دليلك على الوجوب في التسلسل في المستقبل غير كاف وفيه قصور: وإن كنت أنا قائل به!
ومن قال: إن الله تعالى يحدث في الجنة نعيم بعد نعيم إلى الأبد .... الخلود لا يستلزم هذا.
ملحوظة: قلت (نعيم الجنة) ولم أقل (عذاب النار) للخلاف في مسألة خلود أهل النار .... ولعلك تنفي هذا!!!
ـ [محمد براء] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:51 م] ـ
ما دمت توافقني على المطلوب فلا موجب لإقامة الدليل أصلًا ..
فلنرجع من الوفاق إلى الخلاف .. وتذكر لي دليلك على وجوب تسلسل المخلوقات في الماضي عقلًا وشرعًا.
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:53 م] ـ
لا يا أخي!!
لو وافقتني على أن دليلك على دعواك غير كاف .... ستوافقني على قولي!
فاسألني: لم دليلك غير كاف؟!
ـ [أبو قتادة وليد الأموي] ــــــــ [02 - 02 - 10, 02:55 م] ـ
وأزيدك سؤالًا:
ما الفرق بين التسلسل في الماضي والتسلسل في المستقبل؟!
(يُتْبَع .. اقلب الصفحة)