3/أنه لما كان سؤالك من قال إن كتب تخريج الفروع على الأصول ليست من أصول الفقه؟ نقول نحن أيضا من قال إنه منه؟
4/قد سبق أن هذا الأمر اصطلاحي ولكن مع ذلك فقولك تتمة العلم منه كلام مجمل، فمعلوم لديك إن شاء الله أن العلوم في الإسلام أربعة الفقه والعقيدة والسلوك والدعوة، وما من علم سوى هذه الأربعة فهو إما تتمة له وإما خادم له وإما خارج عنه، فأصول الفقه هو تتمة للفقه، فبه يفهم ومع ذلك لم يقل العلماء يجب إدخال علم أصول الفقه في الفقه، وهكذا القول في سائر العلوم، فما يفهم من قولك بأن تخريج الفروع على الأصول من أصول الفقه لأنه تتمة له ليست مسلمة.
5/بل نقول إن تخريج الفروع على الأصول هو تتمة للفقه أيضا فيلزم من كلامك أن يدخل في الفقه أيضا.
6/ولبيان من سبقه إلى قوله أذكر كلام الزنجاني في مطلع كتابه حيث بين الفرق بين الأصول التي يغلب عليها التجريد والفروع التي يغلب عليها نقل المسائل وبين ما يسعى إلى الكتابة فيه، حيث قال:"والأدلة التي يستفاد بها هذه الأحكام هي التي تسمى أصول الفقه ثم لا يخفى عليك أن الفروع إنما تبنى على الأصول وأن من لا يفهم كيفية الاستنباط ولا يهتدي إلى وجه الارتباط بين أحكام الفروع وأداتها التي هي أصول الفقه لا يتسع له المجال ولا يمكنه التفريع عليها بحال فإن المسائل الفرعية على أتساعها وبعد غاياتها لها أصول معلومة وأوضاع منظومة ومن لم يعرف أصولها لم يحط بها علما"
وحيث لم أر أحدا من العلماء الماضين والفقهاء المتقدمين تصدى لحيازة هذا المقصود بل استقل علماء الأصول بذكر الأصول المجردة، وعلماء الفروع بنقل المسائل المبددة من غير تنبيه على كيفية استنادها إلى تلك الأصول أحببت أن أتحف ذوي التحقيق من المناظرين بما يسر الناظرين فحررت هذا الكتاب كاشفا عن النبأ اليقين فذللت فيه مباحث المجتهدين وشفيت غليل المسترشدين فبدأت بالمسألة الأصولية التي ترد إليها الفروع في كل قاعدة وضمنتها ذكر الحجة الأصولية من الجانبين ثم رددت الفروع الناشئة منها إليها فتحرر الكتاب مع صغر حجمه حاويا لقواعد الأصول جامعا لقوانين الفروع واقتصرت على ذكر المسائل التي تشتمل عليها تعاليق الخلاف روما للاختصار". والله تعالى أعلم."
ـ [أبو يوسف العامري] ــــــــ [12 - 03 - 07, 01:53 م] ـ
وفقك الله يا ابا الفرج
قلتم:/القول بأن علم تخريج الفروع على الأصول من أصول الفقه أو لا هو أمر اصطلاحي، فقد يرى بعض الباحثين ما لا يراه الآخر.
واسالك اخي: فمن شاحى في الاصطلاح ابتداء؟
اهو انا ام اخونا ابو حازم؟
و قلتم بارك الله فيكم:2/ولما كان بهذه المثابة لم يحتج الشيخ أبو حازم ولا غيره إلى وجود أحد سبقه في هذا القول، ولا يقال هو خروج عن أقوال من سبقه فيحرم، وإنما العبرة بالحجة التي يذكرها كل واحد.
هذه القضية هي المشكلة الحقيقية!!!
يا اخي الكريم الاصل في الابحاث العلمية انها قائمة على التجرد و اخلاص القصد لله تعالى، و سوء الظن بالناس لا يليق!!
وانا لم اطالبه بمن سبقه في المسالة من باب الجدل و المطالبة الجدلية في المناظرات! و انما اردت ان اعرف ان كان هناك تفصيل اكبر و اوسع لعالم اكبر و اقعد من شخص اخينا ابي حازم = فارجع اليه و انظر في كلامه.
فربما كان فيه مقنعٌ لي .. اذ اني لم اقتنع بحجج اخي ابي حازم.
فقد كنت اطلب العلو، و لما رايت ان اسلوبي قد يوهم -من غير قصد- اني ما اردت الا مجادلته قلت بالحرف الواحد: (من سبقك بهذا؟ اهو الباحسين؟ اخبرني حتى انظر في كلامه؟)
فكاشفتكم بقصدي، فلم تُبعدوا في الظنون؟
و بناء عليه قولك: (ولا يقال هو خروج عن أقوال من سبقه فيحرم،) خيال محض و تقويلٌ للناس بما لم يقولوه!!!!
فارجو ان تتراجع عن هذا الخطا.
و انبنى عليه خطا آخر بسبب الجدل، تقول: (3/أنه لما كان سؤالك من قال إن كتب تخريج الفروع على الأصول ليست من أصول الفقه؟ نقول نحن أيضا من قال إنه منه؟)
قد بان لك اني طلبت الاحالة، و ليس الاستدلال .. فاني قد قلت لاخي سنتناقش بعد ان يجيني، اما بالسلب او الايجاب ثم تكون مدارسة المسالة.
و لكن المناقشة وئدت قبل ان تبدا .. و ها انت اطللت علينا لتدافع عن ابي حازم و لما اسطّر و اذكر رايي في كلامه بعد.
و سنكمل الحديث يا ابا الفرج في فرصة اقرب
فالى ذلك الحين.
جزاكم الله خيرا
ـ [أبو الفرج مهدي] ــــــــ [10 - 04 - 07, 06:57 م] ـ
ـ [خليل الفائدة] ــــــــ [07 - 01 - 08, 03:35 م] ـ
السَّلامُ عليكم ورحمةُ الله وبركاته ..
** أينَ أخونا الغالي (بن حمد آل سيف) ؟
فإنَّ آخرَ دخولٍ له كان قبلَ شهرين - تمامًا -، وهذا ليس عادةً له ..
فهل من مُخبرٍ عنه؟
** هذا التَّأصيلُ للشيخ / موسى القرنيّ .. مخالفٌ لتأصليه الذي ذكره في شريط '' مقدّمة في أصول الفقه '' .. أول درسٍ له في '' البلبل '' في جدَّة ..
فأيهما أحدثُ رأيًا ... ؟