على أنه قال في آخر ترجمته للرازي:"أَوْصَي بوصية تدل على أنه حسن اعتقاده".

وهذه العبارة التي قد يفهم منها أنها متعاطفة مع الرازي ضد مهاجميه هي شاهد لما نقول نحن هنا، فإن وصية الرازي التي نقلها ابن السبكي نفسه صريحة في رجوعه إلى مذهب السلف.

فبعد هذا نسأل:

أكان ابن حجر يعتقد أو يؤيد عقيدة الرازي التي في كتبه أم عقيدته التي في وصيته؟ الإجابة واضحة من عبارته نفسها.

هذه واحدة، والأخرى: أن الحافظ في الفتح قد نقد الأشاعرة باسمهم الصريح وخالفهم فيما هو من خصائص مذهبهم فمثلًا:

خالفهم في الإيمان، وإن كان تقريره لمذهب السلف فيه يحتاج لتحرير.

ونقدهم في مسألة المعرفة وأول واجب على المكلف في أول كتابه وآخره.

كما أنه نقد شيخهم في التأويل"ابن فورك"في تأويلاته التي نقلها عنه في شرح كتاب التوحيد من الفتح، وذم التأويل والمنطق مرجحًا منهج الثلاثة القرون الأولى.

كما أنه يخالفهم في الاحتجاج بحديث الآحاد في العقيدة وغيرها من الأمور التي لا مجال لتفصيلها هنا.

والذي أراه أن الحافظ - رحمه الله- أقرب شيء إلى عقيدة مُفَوِّضَةِ الحنابلة كأبي يعلي ونحوه ممن ذكرهم شيخ الإسلام في درء تعارض العقل والنقل، ووصفهم بمحبة الآثار والتمسك بها لكنهم وافقوا بعض أصول المتكلمين وتابعوهم ظانين صحتها عن حسن نية.

وقد كان من الحنابلة من ذهب إلى أبعد من هذا كابن الجوزي وابن عقيل وابن الزاغوني، ومع ذلك فهؤلاء كانوا أعداء ألداء للأشاعرة ولا يجوز بحال أن يعتبروا أشاعرة فما بالك بأولئك!!

والظاهر أن سبب هذا الاشتباه في نسبة بعض العلماء للأشاعرة أو أهل السنة والجماعة هو أن الأشاعرة فرقة كلامية انشقت عن أصلها"المعتزلة"ووافقت السلف في بعض القضايا وتأثرت بمنهج الوحي، في حين أن بعض مَنْ هم على مذهب أهل السنة والجماعة في الأصل تأثروا بسبب من الأسباب بأهل الكلام في بعض القضايا وخالفوا فيها مذهب السلف.