ثانيا: إن الدافع الثاني يتعلق بالدراسات التي كتبت حول هذا الموضوع، فبعد البحث تراءى لي أنّ هذا الموضوع لم يدرس دراسة علمية متخصصة، وبخاصة في القرآن الكريم، وأغلب الدراسات التي لها علاقة بالموضوع تمسّ الموضوع مسّا ومن زوايا ضيّقة، ولا تعطيه حقّه من الدراسة والتحليل، فالدراسات القديمة تناولت «المقابلة» ضمن علم البديع، ونظرت إليها باعتبارها محسّنا بديعيا يساهم في تحسين المعنى وتنميقه فحسب، أما الدراسات الحديثة
ففيها إشارات لا بأس بها عن أهمية المقابلة وغاياتها وقيمها لكنّها تفتقد إلى النظرة المتكاملة التي تنظر إلى الموضوع من جوانبه كلّها.
وأقرب الدراسات إلى منهجي هذا دراسة الدكتور سعد أبو الرضا «في البنية والدلالة» والتي حاول فيها دراسة الطباق والمقابلة وفق نظرة جديدة تخالف منهج القدماء في النظر، ولكن دراسته على أهميتها افتقرت إلى النظرة المتكاملة على غرار افتقارها إلى التفصيل والبيان لجوانب هامة في هذا الموضوع، وللشيخ «محمد أبو زهرة» في كتابه «المعجزة الكبرى القرآن» نظرات هامة حول «المقابلة» وبخاصة في الغاية الإقناعية لهذا الأسلوب.
وأبرز الصعوبات التي واجهتني في هذا البحث على اتساع موضوع «المقابلة» في القرآن الكريم لارتباطه بالوجود الإنساني كلّه القائم على علاقة التقابل والتضاد بين الأشياء، ولذلك تعذّر عليّ دراسة صور «المقابلة» على اختلاف أنواعها لكثرتها وتنوّعها واقتضى مني منهج البحث أن أركّز على المقابلات الكبرى البارزة في القرآن الكريم، كما أنّه تحتّم عليّ التركيز كذلك على سورة واحدة هي سورة «التوبة» التي انبنى عليها الجانب التطبيقي من الدراسة.
ولم يكن مقياس الاختيار هذا تعسفيا، بل هو مبني على اختيار أكثر المقابلات بروزا في القرآن، والتي تندرج تحتها مقابلات صغرى كثيرة، وليس لأحد أن يدّعي استيعاب جميع المقابلات في القرآن، فذلك أمر لا يستطيعه أحد من البشر لارتباط الموضوع بالوجود الإنساني كلّه.
وقد اعتمدت في البحث على منهج متكامل مستفيدا من المنهج الأدبي التحليلي، مع مراعاة القيم الفكرية والأهداف والخصائص الأسلوبية، وكانت النصوص القرآنية هي المفتاح الحقيقي للوصول إلى الحقيقة.
وبهذا المنهج قسمت البحث إلى ستة فصول، خصصت الفصل الأول بدراسة «المقابلة في الدراسات القديمة والحديثة» ، وتناولت فيه «المقابلة» لغة واصطلاحا، ثم أنواع المقابلة.