الجواب: نعم بينهما فرق، الكل والجزء يكون في عين واحدة، والجزء بعض منها، مثل: إنسان، هذا كل، ورأس جزء، ويد جزء؛ لأن هذا جزء من كل، لا ينفرد هذا الجزء عن كله، وعلامته أنه لا يصح الإخبار بأحد الكلمتين عن الأخرى، فلا يقال: الإنسان يد، ولا يقال اليد إنسان.

الكلي والجزئي يدل على شيء عام له أفراد يتميز بعضها عن بعض منفرد، منفصل بعضها عن بعض، مثل كلمة (رجل) هذا كلي؛ لأنه يدل على أفراد متباين بعضها عن بعض، فزيد غير عمرو، وعمرو غير زيد، وهكذا.

تقسيم الكلام إلى اسم وفعل وحرف، هل هو من باب تقسيم الكل إلى جزئه أو الكلي إلى جزئياته؟

الجواب: الكلي إلى جزئياته؛ لأن الاسم يستقل عن الحرف، والحرف يستقل عن الاسم، وكذلك الفعل، وأيضاً يصح أن نخبر بإحدى الكلمتين عن الأخرى، فنقول مثلاً: الاسم كلمة، والفعل كلمة، والحرف كلمة، أو الاسم كلام، والحرف كلام؛ فهذا الفرق بين الكل والجزء، وبين الكلي والجزئي.

مرة ثانية الآن نقول: الفرق بينهما من وجهين: وجه معنوي ووجه لفظي:

الوجه المعنوي: أن الكل يدل على عين واحدة ذات أجزاء، والجزء هو جزء من تلك العين، مثاله: إنسان ورأس، نقول: الإنسان كل، والرأس جزء.

والكلي يدل على شيء عام تشترك فيه أفراد متباينة منفصل بعضها عن بعض، مثل: رجل يدل على كل فرد بانفراده فهو كلي، الكلمة اسم وفعل وحرف، نقول: الكلام كلي، واسم وحرف وفعل جزئي.

الفرق اللفظي: أن الكل لا يصح الإخبار به عن جزء ولا العكس، وأما الكلي فيصح الإخبار به عن الجزئي، يعني: لا يصح أن تقول: اليد إنسان، ويصح أن تقول: الاسم كلمة، ويصح أن تقول: زيد رجل، إذاً: فالكل لا يصح الإخبار به عن الجزء، والكلي يصح الإخبار به عن الجزئي.

أيضاً في التقسيم تقول في الكلي: ينقسم إلى كذا وكذا وكذا، لكن الكل لا يصح أن تقول: الإنسان ينقسم إلى يد ورجل وعين ووجه.

إذاً: الكلي يصح تقسيمه والكل لا يصح تقسيمه، وهذا فرق ثالث.

فإذا اتحد اللفظ ومعناه واشترك في مفهومه كثير نسميه كلياً.

قال: [ وهو ذاتي وعرضي ] يعني: أن الكلي ذاتي وعرضي، فالذاتي يعني العين كرجل وبعير وحمار.. إلخ.

والعرضي كالضحك، فإن الضاحك معنى واحد يشترك في مفهومه كثير، لكنه ليس عيناً قائماً بنفسه، فهو عرضي.. والله أعلم.

نعم، إن تفاوتت أفراده فمشكِّك، وإن لم تتفاوت فمتواطئ، كلمة (بشر) تشمل كل إنسان، وتتفق أفرادها بالنسبة للبشرية، فبشريتي أنا لا تختلف عن بشرية زيد وبكر وعمرو وخالد، بل هي بشرية واحدة، ومعنىً واحد للجميع، فنقول: هذا متواطئ؛ لأن أفراده لا تختلف في معنى البشرية.

فنسميه متواطئاً؛ لاتفاق أفراده في المعنى، من تواطأ: يعني: اتفق الشيء مع الشيء، ولهذا يقال: تواطئوا على كذا، يعني: اتفقوا عليه، فلما اتفقت الأفراد في المعنى سميناه متواطئاً.

لفظ (قمح) متواطئ، لأن أفراده كلها في القمحية متفقة سواء.

كلمة (موجود) ما هي، ننظر هل الموجودات متفقة في الوجود؟

الجواب: لا؛ لأن هناك موجوداً واجب الوجود، وهناك موجوداً جائز الوجود. الموجود الواجب الوجود هو الله عز وجل. والجائز الوجود: الإنسان مثلاً أو المخلوق.

إذاً: كلمة موجود أو كلمة وجود أفرادها تتفق في أصل المعنى، لكن تختلف في وصف هذا المعنى بحسب الإضافات.

إذاً: ليس هذا من باب المتواطئ بل من باب المشكِّك، قالوا: لأن الإنسان إذا نظر إلى أصل المعنى الذي هو الوجود يقول: هذا متواطئ، وإذا نظر إلى اختلاف أفراده في هذا المعنى يقول: هو متباين. أي: لأن الإنسان ليس مثل الله عز وجل واجب الوجود، فالإنسان غير واجب الوجود، يقول: إذاً فيه تباين، فهو مشكِّك للإنسان -أي للسامع- لا يدري السامع أيلحقه بالمتباين أو يلحقه بالمتواطئ، فلهذا اصطلحوا على أن يسموه مشكِّكاً.

كلمة (شجاع) مشكك؛ لأن أفرادها تختلف في الشجاعة، واحد شجاع مقدام ولا يهمه الكثرة، وواحد شجاع لكن إن رأى الناس الكثيرين هرب وتوقف، يقال: كلٌ معه شجاعة لكن تختلف الشجاعة، فيسمى هذا: مشككاً.

كلمة (حي) مشكك؛ لأنها بالنسبة إلى الله حياة كاملة مطلقة لا يلحقها فناء ولا يسبقها عدم، لكن بالنسبة لنا ناقصة، بل هي في ذاتها ناقصة، دائماً الإنسان يمرض، وتأتيه هموم وغموم، ويتعب ويجوع ويعطش، ويبرد ويحمى، فحياته ناقصة، لا تقاوم الأشياء، ولا تقاوم الحوادث أبداً.

وهي أيضاً ناقصة من حيث الابتداء والانتهاء، مسبوقة بعدم وملحوقة بزوال.

إذاً: نسمي هذا مشككاً.

الخلاصة: إذا تساوت الأفراد في المعنى أصله وصفته نسميه متواطئاً، وإذا اتفقت في أصل المعنى واختلفت في وصف المعنى قوة أو ضعفاً أو ما أشبه ذلك نسميه مشكِّكاً، لأن المخاطَب أو السامع يشك في أنها من المتباين نظراً لاختلاف الوصف، أو من المتواطئ نظراً لاتفاق الأصل.

شيخ الإسلام رحمه الله يرى أن المشكك من المتواطئ، يرى أنها نوع من المتواطئ، يقول: لا يوجد شيء مشكك، يقول: لأن الاختلاف في الصفة لا يدل على الاختلاف في الأصل، فما دام الأصل متفقاً فهي متواطئة، لكن المتواطئ أنواع، تارة يكون متواطئاً في أصل المعنى ووصفه، وتارة يكون متواطئاً في أصل المعنى دون وصفه.

الضمير في الواقع يقال على كل من يصح عود الضمير إليه، فيقال: زيد جاء، وعمرو جاء، وبكر جاء.. وهكذا. وبهذا المعنى يكون متواطئاً؛ لأنه يُطلق على الأفراد في معنىً واحد، لكن لا يشترك في مفهومه كثير؛ لأن الضمير لا يعود إليه إلى غير من عاد إليه، مثل: محمد جاء، نقول: جاء: فعل ماض، وفيه ضمير مستتر يعود على محمد، ولا يعود على بكر وعمرو وخالد، بخلاف شمس ودار وبعير؛ فإنها تعود على كل الأفراد بالسواء.

يقول: [إذا لم يشترك فجزئي، ويسمى النوع جزئياً إضافياً] نحتاج الآن إلى أن نعرف ما هو النوع، وما هو الجزء، وكيف سمينا النوع جزءاً إضافياً؟

عندنا حب، بر، كيس بر، ثلاثة أشياء: حب، هذا جنس؛ لأنه يشمل البر والذرة والرز والشعير والفصفص وحب القرع وحب القثاء، وهكذا كله يسمى حباً، فنقول: هذا جنس.

قمح: هذا نوع، كيس من قمح: هذا فرد.

المعنى الآن انحصر، بدل ما كان (حب) واسعاً، وقمح واسعاً أيضاً، هذا الكيس من القمح جزء خاص، لا يشاركه غيره.

يقول المؤلف: (يُسمى النوع جزئياً إضافياً)، هذا النوع الذي هو القمح باعتبار الحب يسمى جزئياً؛ لأنه جزء من الحب، وباعتبار هذا الذي في الكيس يسمى جنساً؛ لأن كل شيء باعتبار ما فوقه نوع، وباعتبار ما تحته جنس، فهذا كما يقول المؤلف: (يسمى النوع جزئياً إضافياً).

ما هو الجزئي الحقيقي؟ الجزئي الحقيقي هو الفرد -الذي هو الكيس- في هذا.

إذا قلنا: حي، ثم قلنا: حيوان، ثم قلنا: حيوان ناطق، فلفظ (حي) أعم لأنه يشمل الحيوان والأشجار، ولفظ (حيوان) أخص من الأول، لأنه يختص بما فيه الروح، فالشجرة يقال لها حية لكن لا يقال: حيوان.

حيوان ناطق أخص.

الآن عندنا حيوان نوع باعتبار ما فوقه، وهو حي، وجنس باعتبار ما تحته، وهو حيوان ناطق، فصار النوع يكون جزئياً إضافياً، وليس جزئياً حقيقياً، فهو جزئي باعتبار ما فوقه، لكن باعتبار ما تحته يكون جنساً.