وهذا منه تلخيص لقول أبي زرعة المتقدم ، ووافقه على ذلك الحافظ في

"اللسان"، وزاد عليه فقال:

"وذكره ابن حبان في"الثقات"وقال: روى عنه إسماعيل بن حماد(الأصل:"

أبو خالد ! ) ، وقد قيل: إنه الوالبي (الأصل: الوالي ! ) المذكور في"التهذيب""."

أهطاء وأوهام:

أولًا: لقد وهم الحافظ في كنى"التهذيب"، تبعًا لأصله"تهذيب المزي"

فخلطا الاثنين وجعلاهما واحدًا ، فترجما لأبي خالد الوالبي ، وذكرا فيها أن من

شيوخه ابن عباس ، ومن الرواة عنه إسماعيل بن حماد ! ولم يتنبه لذلك المعلق

على"تهذيب المزي"!

ثانيًا: أن الحافظ لما ساق الحديث هناك من رواية العقيلي وقع في إسناده:

"أبي خالد الوالبي"بزيادة (الوالبي) ، ولا أصل لها عند العقيلي ، ولا عند غيره ممن

ذكرناهم في التخريج ، وهذا من أمانة المحدثين ودقتهم قي رواية الاحاديث - جزاهم

الله خيرًا - ، ولقد صدق من قال:

أهل الحديث هم أهل النبي ... وإن لم يصحبوا نَفْسَه أنفاسه صحبوا

ثالثًا: أن الحافظ لما ذكر في"التلخيص" (1/234) تجهيل العقيلي وأبي زرعة

لأبي خالد قال:

"وقال البزار وابن حبان: هو الوالبي ، وقيل: لا يصح ذلك".

قلت: فقرنه ابن حبان مع البزار خطأ ، لأن ابن حبان فرق - كما تقدم بيانه - ،

فلا داعي للتكرار .

رابعًا: وقد يكون من الأخطاء: الرمز للوالبي بأنه من رجال الترمذي ، لأنه لم