قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: [فصل

فأما الأصلان: فأحدهما أن يقال: القول في بعض الصفات كالقول في بعض ].

يقصد الشيخ هنا: القول في بعض الصفات من حيث التعطيل أو التأويل أو الإثبات، وعلى هذا يمكن أن نفسر العبارة بأنها: القول نفياً أو إثباتاً، والإثبات سواء كان على جهة الإثبات الشرعي، وهذا لا مجال لطرحه هنا؛ لأنه هو الأصل، وإنما المعروض هنا هو رأي المخالفين والرد عليهم.

إذاً: فالقول في بعض الصفات من حيث التعطيل والتأويل يسمى نفياً، أو من حيث الإثبات خاصة إثبات المشبهة، لاسيما الذين شبهوا بعض الصفات ولم يشبهوا البعض الآخر، فيدخل المشبهة في هذا المجال، وسيأتي لهذا عرض على وجه يحتاج إلى مزيد من التأمل في كلام الشيخ مستقبلاً، إذ إنه قد عد ممن أخطأ في الإثبات المعطلة أنفسهم والمؤولة؛ وهذا فعلاً من باب الإلزام الذي يلزم، إذ إن المعطلة والمؤولة إنما عطلوا وأولوا حينما شبهوا في أذهانهم، فهربوا من التشبيه، فيقول: إن تشبيهكم في بعض الصفات -الذي من أجله عطلتم- لابد أن يحكم جميع الصفات عندكم، ومن هنا تنسحب قاعدة التعطيل عندكم جميعاً، أو قاعدة التأويل عندكم جميعاً، وذلك كله حجة عليكم؛ لأن ما أثبتموه موجود فيما نفيتموه، وكذلك العكس: ما نفيتموه موجود فيما أثبتم.

قال المصنف رحمه الله تعالى: [ فإن كان المخاطب ممن يقول: بأن الله حي بحياة، عليم بعلم، قدير بقدرة، سميع بسمع، بصير ببصر، متكلم بكلام، مريد بإرادة، ويجعل ذلك كله حقيقة، وينازع في محبته ورضاه وغضبه وكراهته، فيجعل ذلك مجازاً ويفسره، إما بالإرادة وإما ببعض المخلوقات من النعم والعقوبات ].

يقصد بهؤلاء: متكلمة الأشاعرة والماتريدية، فالأشاعرة يثبتون سبع صفات والماتريدية يثبتون مع هذه السبع صفة ثامنة يسمونها: التكوين، ويجعلون هذه الصفات حقيقية، وفي الوقت نفسه مع ثبوت صفات أخرى، مثل: المحبة والرضا ينازعون فيها، فمثلاً: (المحبة) يؤولونها بأحد أمرين، أو بأمور كثيرة، لكن أشهر التأويلات عندهم للمحبة: إرادة الإنعام، أو يقولون: هي النعمة، أي: أنها ثمرة محبة العبد لله عز وجل، يرونها هي ذات المحبة، عبر عنها بالمحبة مجازاً، وكذلك الرضا يدخل في معنى المحبة، والغضب والكراهة يؤولونها إما بالانتقام أو بإرادة الانتقام، ويجعلون التعبير عن النعمة بالمحبة مجازاً، وكذلك عن النقمة والغضب بالانتقام أو إرادة الانتقام، فيجعلونها مجازاً، أو يفسرون ذلك بالإرادة.

إذاً المقصود بمحبة الله عز وجل عند هؤلاء الناس: أن الله يريد إنعام العباد، أو بعض المخلوقات، وهي الآثار الظاهرة لمحبة الله عز وجل، مثل المطر وغيره، فيقولون: هذه آثار رضا الله عز وجل، وقد عبر عنها بذلك مجازاً.

والصفة الثامنة عند الماتريدية: التكوين، وهذه عقوبة من يحيد عن الصراط المستقيم، ولو في أمور جزئية إن صح التعبير، مع أن هذا ليس من الأمور الجزئية، لكن حينما حادوا عن إثبات الصفات اضطروا أن يأتوا بشيء من عندهم، وليس عندهم دليل على أن هناك صفة اسمها: التكوين، فهم ترددوا وخاضوا، بل تورعوا -بزعمهم- عن إثبات ما أثبته الله لنفسه، ولم يتورعوا أن يأتوا بصفة لا دليل لها من الكتاب أو السنة، وهي عندهم من مجموع الإرادة والقدرة، أي: من مجموع صفات ينتج عنها -بزعمهم- شيء اسمه: التكوين، وهو المتمثل بقول الله عز وجل: إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ [يس:82].

قال المصنف رحمه الله تعالى: [ فيقال له: لا فرق بين ما نفيته وبين ما أثبته، بل القول في أحدهما كالقول في الآخر ].

أي: يقال للأشاعرة والماتريدية: إنه لا فرق بين ما نفيتموه من المحبة والرضا والغضب والكراهية ونحو ذلك، وبين ما أثبتموه من الكلام والسمع والبصر ونحو ذلك، فما دام أنكم أثبتم شيئاً من صفات الله فيلزمكم أن تثبتوا الجميع، وما نفيتموه تنسحب علة النفي عندكم على ما أثبتموه، فإما أن تلتزموا قاعدة الفلاسفة المعطلة، وهذا شرط، وإما أن تلتزموا الحق، وهو الإثبات لكل ما أثبته الله لنفسه، وأثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم على ما يليق بجلاله، فإن الله ليس كمثله شيء.

قال المصنف رحمه الله تعالى: [ فإن قلت: إن إرادته مثل إرادة المخلوقين، فكذلك محبته ورضاه وغضبه، وهذا هو التمثيل، وإن قلت: إن له إرادة تليق به، كما أن للمخلوق إرادة تليق به، قيل لك: وكذلك له محبة تليق به، وللمخلوق محبة تليق به، وله رضا وغضب يليق به، وللمخلوق رضا وغضب يليق به.

وإن قلت: الغضب غليان دم القلب لطلب الانتقام، فيقال: والإرادة ميل النفس إلى جلب منفعة أو دفع مضرة، فإن قلت: هذه إرادة المخلوق، قيل لك: وهذا غضب المخلوق.

وكذلك يلزم القول في كلامه وسمعه وبصره وعلمه وقدرته، إن نفى عنه الغضب والمحبة والرضا ونحو ذلك مما هو من خصائص المخلوق، فهذا منتف عن السمع والبصر والكلام وجميع الصفات، وإن قيل: إنه لا حقيقة لهذا إلا ما يختص بالمخلوقين فيجب نفيه عنه، قيل له: وهكذا السمع والبصر والكلام والعلم والقدرة.

فهذا المفِّرق بين بعض الصفات وبعض، يقال له فيما نفاه كما يقوله هو لمنازعه فيما أثبته، فإذا قال المعتزلي: ]

المقصود بالمعتزلي هنا: الذي يثبت أسماء الله وينفي صفاته سبحانه اللائقة بجلاله.

قال المصنف رحمه الله تعالى: [ ليس له إرادة ولا كلام قائم به ].

يعني بذلك: أن المعتزلي ينص على أن الله مريد بلا إرادة -تعالى الله عما يزعمون- ومتكلم بلا كلام، وهذا في الحقيقة حيلة إلى التعطيل، وإن كان قد يقصدون به التنزيه، لكن ليس كل من ادعى أنه يقصد الحق يوفق للحق؛ لأن أمور المقاصد ليست هي التي توصل إلى الحق ما لم تكن على الاستقامة، نعم أمور المقاصد في الأمور المشروعة هي التي يبنى عليها الحكم، وأما المقاصد في الأمور غير المشروعة فلا تكون ذريعة للاعتذار عن مثل هؤلاء، أو اعتبار أقوالهم مشروعة، بل إن أقوالهم غير مشروعة وإن حسنت مقاصدهم؛ لأنهم يزعمون -وبعضهم قد يكون ممن يستهويه الشيطان- أنهم بنفيهم لصفات الله أرادوا التنزيه لله عز وجل، لكنا لا نوافقهم على ذلك، بل نقول لهم: ليس الأمر كما تزعمون، بل إن منتهى التنزيه لله عز وجل هو بالخضوع لما جاء عن الله وجاء عن رسوله صلى الله عليه وسلم، والتسليم والرضا والتصديق بذلك.

إذاً: المعتزلي يقول: أنا أقول: إنه مريد، لكن يهدم قوله هذا عندما يقول: بلا إرادة، وهذه قاعدة مع الأسف عند المعتزلة صريحة لا يختلف فيها منهم إلا النادر، فكل أسماء الله عز وجل يثبتونها بهذه الطريقة، فيقولون: عليم بلا علم، سميع بلا سمع، بصير بلا بصر، وهذا من عبث الشيطان بهم، ومحاولة التلفيق بين أصول الفلاسفة التي تقوم عليها بدعتهم هذه، وبين ما جاء به الشرع؛ لأنهم يحترمون الفلاسفة ويقدرونهم، ويرونهم طبقة -كما نعبر عنها في وقتنا الحاضر ويعبر عنها بعض الناس- راقية الفكر، فإعجابهم بالفلاسفة جعلهم يشفقون على الفلاسفة، بحيث يريدون أن يجروا أقوالهم التعطيلية إلى الإسلام، ويجروا الإسلام إلى أقوال الفلاسفة، وهذا الأسلوب التلفيقي كسائر الفرق التي تأثرت بأي نوع من التأثر بالأمم السابقة، وقد سبق أنه قد تقرر من خلال الكتاب والسنة أن جميع الفرق في الجملة -قد تستثنى الخوارج الأولين- إنما هي امتداد للديانات والملل والمذاهب السابقة، ولذلك هم تأثروا بمن سبقوا، وأرادوا أن يبقوا على مسمى الإسلام، وأرادوا أيضاً أن يجروا عقائد هؤلاء القوم -التي أعجبوا بها- إلى الإسلام، ومن هنا وقعت المعتزلة في هذه المعضلة، فقالوا: نثبت الأسماء لكن بلا صفة.

إذاً: أفرغتم معاني أسماء الله عز وجل عن محتوياتها التي تقتضي تعظيم الله عز وجل، وعليه فماذا يتصور ممن لم يعرف هذه الطرائق الملتوية؟ وماذا يتصور الإنسان العادي إذا قيل له: عليم بلا علم، قدير بلا قدرة، حكيم بلا حكمة؟! إن مثل هذا الكلام ما هو إلا تثبيت للتعطيل والنفي، لكن بأسلوب خادع ملبس، وهذا من لبس الحق بالباطل.

قال المصنف رحمه الله تعالى: [ لأن هذه الصفات لا تقوم إلا بالمخلوقات، فإنه يبين للمعتزلي أن هذه الصفات يتصف بها القديم، ولا تكون كصفات المحدثات، فهكذا يقول له المثبتون لسائر الصفات من المحبة والرضا ونحو ذلك ].

يشير الشيخ هنا إلى أن الأشاعرة ترد على المعتزلة، فالمعتزلي إذا قال: ليس له إرادة ولا كلام، قال له الأشعري: إن هذه الصفات يتصف بهم القديم -لأن الأشعري يثبتها- ولا تكون كصفات المحدثات، يعني: أن القوم كلهم يعتمدون على هذا الكلام، وكأن الشيخ يقول: هؤلاء نرد على بعضهم من كلام البعض الآخر، فهم يتوافقون في أشياء، فنقول: أنتم يرد بعضكم على بعض، ونحن أيضاً أهل السنة والجماعة نرد على الأشاعرة بمثل ما ردوا به على المعتزلة تماماً، والأشاعرة ردوا على المعتزلة فقالوا: إذا قلتم: بأن الله عز وجل مريد ومتكلم، فإن هذه الصفات يتصف بها القديم، فإذاً لا بد بأن يكون المريد بإرادة، والمتكلم بكلام؛ لأن هذه الصفات يتصف بها القديم، وهم يقصدون بالقديم: الله عز وجل، ومع ذلك تقول الأشاعرة والمعتزلة: إنها لا تكون كصفات المحدثات التي هي الإرادة والكلام.

ونحن نقول للأشاعرة مثل ما قالوا للمعتزلة، فنقول: إننا نثبت لله عز وجل الإرادة والكلام، وكذلك نثبت المحبة والرضا بنفس القاعدة التي أثبتم بها الإرادة والكلام، واحتججتم بها على المعتزلة، وأما نفي الأشاعرة لصفة المحبة وتأويلها، ونفي صفة الرضا وتأويلها ونحو ذلك، فنقول لهم: صفة الرضا ثابتة، وصفة المحبة ثابتة، ويتصف بهما القديم، وكما أن الإرادة والكلام ثابتة ويتصف بها القديم، وكما رددتم بالحجة العقلية على المعتزلة، فنحن نرد عليكم أيضاً بالحجة العقلية فيما نفيتموه من الصفات الفعلية، كالنزول والرضا والمحبة والاستواء، وغير ذلك من الصفات الفعلية التي تنفيها الأشاعرة، في حين أنهم يثبتون ما يسمونه بالصفات الذاتية، أو بعض الصفات الذاتية وليس كلها، ويسمونها العقلية؛ لأن الذاتية عندهم نوعان: نوع يثبته العقل بزعمهم، وهؤلاء هم الأشاعرة، ونوع لا يثبته العقل، فيقولون: إن العقل يثبت الكلام والإرادة والسمع والبصر، لكن لا يليق أن يصف العقل الله عز وجل بالمحبة والحكمة والرضا إلى آخره؛ لأن هذه حوادث، والله عز وجل منزه عن الحوادث، فنرد عليهم بنفس القاعدة التي ردوا بها على المعتزلة تماماً.

الجواب الأول: عدم الدليل المعين لا يستلزم عدم المدلول المعين

الجواب الثاني: يمكن إثبات هذه الصفات بنظير ما أثبتت به تلك من العقليات