والدانمرك هنا ترمز عموما إلى الدولة المتقدمة التي تتمتع بمؤسسات حكومية تؤدي وظائفها على ما يرام. بالطبع، كلنا يعرف كيف تبدو الدانمرك اليوم، وكيف ولدت الدانمرك تاريخيا، لكن إلى أي حد يمكن تحويل تلك المعارف وسحبها على دول تبعد ثقافيا وتاريخيا عن الدانمرك بعد الصومال أو مولديفيا؟ إلى أي حد هنالك، أو يمكن إيجاد، نظرية مؤسساتية قابلة للتعميم توفر أساسا ودليل عمل السياسات الدول الفقيرة؟
دعونا نعود إلى المشكلة السابقة وتفكك ما تعنيه عبارة"مؤسسات"في الوقت الراهن، منذ بداية التسعينيات، ومع تحول الفضاء الخطي الدراسات التطوير إلى أبعاد أعلى وأكثر تعددية، أصبح الميدان فوضويا ومختلطا من جوانب عدة. لقد أضيفت الديمقراطية، والفدرالية والمشاركة، وتفكيك البنية المركزية للاقتصاد، ورأس المال الاجتماعي، والثقافة، والجنوسة، والاثنية، والصراعات الإثنية، إلخ .. إلى قدر التطوير کمکونات تؤثر على طعم الطبخة النهائي (2991 , Einhorn) . هل تشكل كل هذه المفاهيم جوانب من التطوير المؤسساتي؟ وإن كان الأمر كذلك، فكيف؟ وهل تتمتع كلها بأولوية متساوية؟ وهل يرتبط أحدها بالآخر؟ وبأية طرائق تحفز التطوير وتشجع عليه؟
إذا كانت القدرة المؤسساتية القضية المركزية التي نحاول فهمها، يمكننا البدء من جانب العرض بالسؤال التالي: ما هي المؤسسات الحيوية للتطوير الاقتصادي وكيف ينبغي بناؤها؟ هناك أربعة جوانب متداخلة للدولة ينبغي تناولها بالبحث: