جمهورية برلين إلى حرس لمواجهة أعداء دائمين، وعلى العكس من جمهورية ويمر، لم تضطر أن تلعب الشرق ضد الغرب. وما مضى كان اعتماد فريدجر اديناور إلى الغرب، ولذلك الضغط بدفع جزية للشرق هو الذي فتن برائت وشميت وحتي کول، خلفاء أديناور الميالين للغرب. وأصبح طريق العقبة التقليدية للسياسية الخارجية الألمانية ممهدا مع القطبية الثنائية في أوائل التسعينيات، وتفوق على مجالات اللعب الأكثر تمهيداء

والمسألة هي، على قدر ما ترى العين، لا تواجه ألمانيا تهديدا استراتيجيا? حدث جديد تماما في تاريخها، ولضمان أمنها، لا تحتاج ألمانيا إلى صلصلة السيوف ولا تجريدها من غمدها، ولكي تحتل ألمانيا مكانتها فإنها أن تطالب بأن يكون لها مكان في الشمس"وبذلك تستثير من حاولت الاستعانة بهم. ولكي تجاهر بالقوة، لا تضطر ألمانيا إلى إرسال دبابات إلى الحروب لا يمكنها تحقيق الفوز. وبتحررها من شبح الحرب، كانت لعبة ما بعد الثنائية القطبية في صالح من كانت أموالهم طاغية في عملة القوة الاقتصادية أو الأكثر عمومية، السهلة في التحويل". وقد ظهرت الضربة البارعة رقم واحد في اقتصاد أوربا بشكل خبيث عند كتابة قواعد وحدة النقد الأوربية وتأسيس بنك مركزي على غرار بنكها المركزي. وفي لعبة كتلك، فقد خسر التطويق وكابوس التحالفات معناه. وعلى الرغم من استمرار العداء حتى بين أفضل الأصدقاء، فإن المنافسة مسالمة بشكل متوطن والتعاون مغلف بإطار من المؤسسات الممتدة في الاتحاد الأوربي.

لقد قيل (منذ أيام عمانويل كانت Immanuel Kant) إن الديمقراطية هي أو السلام، وفي الحالة الألمانية، يجب أن تكون المقولة معكوسة: إن النظم الديمقراطية المعتدلة تدعم السلام و الديمقراطية. والأمة الأكثر مغالاة في الوطنية في هذا القرن أصبحت عدوانية مثل الذب الكسلان. لماذا؟ أولا: تزدهر الديمقراطية بشكل أفضل في وضع يضمن فيه الأمان، وتستفيد الحكومات المتسلطة أكثر عندما تستطيع استغلال التهديدات الخارجية من أجل تعظيم التسلط في البلاد، وعلى ذلك لا يمكن فصل المعجزة الديمقراطية المدهشة لألمانيا ما بعد الحرب عن الحائط المانع القري