والحال، إن التمييز بين ما هو كائن، واما ينبغي أن يكون في القانون الحديث، وهو ما يجري في العادة على نحو صارخ، لا يمكن أن يتحقق في أي شكل من الحكم الإسلامي، إذا اتفقنا على أدتي تعريف أخلاقي لما هو الإسلام أو ما يمكن أن يكون. وكما سنرى، فإن هذا الحد الأدني، مهما يكن نسبيا، يتجاوز بكثير، من حيث الكثافة والطبيعة، التدخلات الأخلاقية الداخلية في القانون الحديث.

في التراث الإسلامي قبل الحديث وخطاباته، بما في ذلك القرآن (وهو النص المؤسس بالطبع) ، لم ينظر إلى القانوني والأخلاقي باعتبارهما مقولتين منقسمنين، فقد كان وما هو كائنه وما ينبغي أن يکون، والحقيقة والقيمة الشيء الواحد ذاته، ولم يكن التمييز قائما بأي طريقة من الطرق التي اتخذناها في العالم الحديث. كما أن هذا التمييز لم يوجد في أوروبا قبل عصر التنوير. وقد لاحظ الفيلسوف الأخلاقي الرائد ألسدير ماکنتاير، بأنه لم تكن في اللاتينية، وهي لغة التواصل المشتركة (lingua franca) في أوروبا قبل عصر التنوير، ولا في اللغة اليونانية القديمة، أي كلمة يمكن ترجمتها بصورة صحيحة إلى كلمة moral (أخلاقي) الخاصة بنا؛ بل لم يكن ثمة كلمة مثل هذه إلى أن رجمت كلمة"moral الخاصة بنا إلى اللاتينية»، أي (58) moralis ."

(57) عن هارت (Hart) ، انظر:

وعن الأخذ والرد بين هارت ولون قوللر (lon Faller) ، انظر: , Frederick A

انظر أيضا: Lon L