2-الرازي حيث نقل شيخ الإسلام عن الرازي من كتابه أقسام اللذات ما جاء به الناظم القرني لكن حاول السقاف ان يشكك في نسبة الكلام إلى الرازي بحجة أوهى من بيت العنكبوت حيث نقل كلام د 0 محمد رشاد سالم في تعليقه على منهاج السنة (5/271) وعلى درء التعارض (1/160) حيث قال د 0 رشاد: لم أجد هذا النص فيما بين يدى من كتب الرازي سواء المطبوع منها والمخطوط ويذكر ابن تيمية أن الرازي كان يتمثل بهذا النص في كتابه"أقسام اللذات"وهذا الكتاب مخطوط بالهند ولم يذكره بروكلمان ضمن مؤلفات الرازي .

وكثير ما يذكر ابن تيمية هذا النص في كتبه انظر - مثلًا - مجموع فتاوى ابن تيمية ( د 0 الرياض ) 4/71 ؛ الفرقان بين الحق والباطل ؛ ص97 من مجموعة الرسائل الكبرى ط 0 صبيح ؛ معارج الوصول ، ص185 من المجموعة السابقة

ثم قال السقاف معقبًا على ذلك:

(1) منهج الشهرستاني في الملل والنحل لمحمد السحيباني ص116 .

(2) نهاية الأقدام ص4 .

وهذا مما يؤكد لنا أن هذا كله مكذوب على الإمام الرازي ولا شك في ذلك عندنا ؛ وقد أخذه مجسمة العصر من كتب ابن تيمية وأذاعوه في المشرق والمغرب ، فلتعلموا أنه كذب بحت على الإمام الرازي !!

والله المستعان !! .

وأقول: إن هذه الأبيات هي من نظم ابن تيمية وكأنه يصف بها نفسه ا0هـ (1) .

ولا أخال كلام السقاف يصدر من باحث رائده الحق فإن عدم وقوف د 0 رشاد على كلام الرازي لا يعني أنه غير موجود فجهل من جهل ليس حجة على علم من علم ، ثم ان الدكتور رشاد لم ينف وجود كلام الرازي بل اكتفى بعدم رؤيته هو ، ثم ذكر أن كتاب الرازي موجود في الهند ، فكان على السقاف بدلًا من أن يصدر حكمه المتسرع أن يبحث عن الكتاب ويقرأ فيه ثم يصدر حكمه إن شاء ، وشيخ الإسلام أجل من أن يكذب على إنسان مع ما وجده من صنوف الكذب وأنواع البهتان .