أخرى من العالم. وما إذا كانت القوات الشريكة تعمل على تأمين بلادها فقط، أو تصبح جزءا من الشراكات الأمنية الأوسع نطاقا، فإن هذه العلاقات هي التأثير الأقوى والأكثر ديمومة الذي يمكن للعمليات الخاصة أن تهدف إلى تحقيقه.

لكي تتقدم قوات العمليات الخاصة من أداة تكتيكية إلى حد كبير إلى واحدة يمكنها أن تحقق بانتظام نتائج دائمة وحاسمة أو تساهم في تحقيقها بشكل جوهري، فإنها يجب أن تتبنى نموذجا جديدا ذا سمتين أساسيتين: الأولى هي التحول لجعل التطوير والعمل مع الشركاء (النشاط السياسي - العسكري بأشكاله المتنوعة) وسيلتها المركزية لتحقيق نتائج دائمة. والثانية هي اعتماد مقاربة منهجية تجمع بانتظام مابين قدرات عملياتها الخاصة والمتنوعة (الشؤون المدنية والمعلوماتية والاستشارية، وهكذا ... ) حسب الحاجة في حملات متعمدة يتم تنفيذها مع الوقت، بالتنسيق مع جهات عسكرية ومدنية أخرى. ويعوق عديد من أوجه القصور في نظرية العمليات الخاصة، والتنظيم، والتنمية المؤسسية حاليا قدرة القوات الخاصة على التخطيط والعمل بهذا الأسلوب.

لقد حاولت قيادة العمليات الخاصة الأمريكية في بياناتها الرسمية وغيرها من الوثائق صوغ نظرية للعمليات الخاصة باستخدام مصلحي مباشر وغير مباشر، حيث يعمل النهج المباشر على"شراء الوقت"للنهج غير المباشر للعمل بطريقة حاسمة (11) . وبعبارة أخرى، تشكل الغارات و الضربات وسيلة لتعطيل تهدي ما، في حين تضطلع قوات العمليات الخاصة (وغيرها) بالأنشطة السياسية - العسكرية للتصدي للتهديد بطريقة أكثر ديمومة. وعلى الرغم من أن هذه الصيغة تفيد بأن النهج غير المباشر هو العنصر الحاسم، فإنه لم يتم إعطاء الأولوية له عملية. ولقد خصص نصيب الأسد من الاهتمام والجهد والموارد في العقد الماضي لصقل وتطبيق النهج المباشر. وفي واقع الأمر، فإن كلا من واضعي السياسات العامة وعامة الناس يساوون حاليا قوات العمليات الخاصة، على وجه الحصر تقريبا، بالنهج المباشر. والمحصلة النهائية هي أن قوات العمليات الخاصة عالقة في تنفيذ ضربات لا نهاية لها مدرجة على قوائم الأهداف الإرهابية التي تتم إضافة