التمساويون فينا، وانسحبوا داخل المناطق الواسعة التي مازالت تحت سيطرتهم. سرعان ما سيتضح لنا صعوبة الإجابة على سؤال كهذا دون الاشارة الى المواجهة المحتملة بين الجيشين على الراين، وحيث كان الفرنسيون يتفوقون عدديا يشكل حاسم - (130) الف ضد (80) الف - والنتيجة معروفة دون شك. الا أن سؤالا أخرا سيفرض نفسه حول ما ستفعله حكومة الادارة الفرنسية بهذا النصر؟ فهل ستتابع فرنسا استثمار ميزاتها هذه والمضي الى الحدود البعيدة للامبراطورية النمساوية، محطمة قوتها، وممزقة الامبرطورية نفسها، أم سنكتفي باحتلال اجزاء كبيرة من اراضيها كورقة ضغط من أجل السلام؟ لابد لنا من تقويم العواقب المحتملة لكلا المسلكين قبل القرار على الاختيار الاقرب لحكومة الادارة. لنفترض أن مناقشة الاعتبارات قادت الى ما يفيد بكون القوات الفرنسية اضعف بكثير من تحقيق الانهيار التام للنمسا، لذا فان مجرد محاولتها القيام بذلك كان سيقلب الموقف رأسا على عقب، و كان عندها حتى نهر النمساويين واحتلال أجزاء كبيرة من اراضيهم سيضع الفرنسيين في موقف استراتيجي يصعب على قواتهم التغلب عليه. كانت هذه المناقشة ستؤثر في رؤيتهم للموقف الذي وجد جيش ايطاليا نفسه فيه لذا سيقلص الفرنسيون مما كانوا يتوقعون. ما من شك في أن ذلك هو ما دفع بنابليون لتوقيع صلح

كاميو فورمو)، رغم ادرا که لحراجة موقف الأرشيدوق، وبشروط لم تفرض اية تضحيات ضخمة على النمساويين عدي عن خسارة بعض المناطق التي تعجز اكثر الحملات نجاحا عن انقاذها وبالمقابل فما كان الفرنسيون سيدخلون حتى المكاسب المتواضعة التي نالوها في كامبو فور ميو في حسبانهم، وبالتالي ما كانوا قادرين على اعتبارها اهدافا لتعرضهم لولا اعتبارين همان

ا. الأول وهو القيمة التي وضعها النمساويون على نتيجتين ممکنتين، وزغم أن كلتيهما جعلنا النجاح النهائي بيدر محتملا فهل سيرى النمساويون أن ذلك يستحق التضحيات المطلوبة - اي استمرار الحرب - طالما امكن تجنب هذا الثمن بالتوصل الى سلام بشروط ليست مجحفة كليا؟

2.اما الاعتبار الثاني، فيكمن في قضية ما اذا كانت حكومة النمسا متتابع تقديراتها ونكتشف بدقة التحديدات الكامنة في نجاح الفرنسيين، بدلا من الانكفاء البائس تحت تأثيرات و مجرى الأحداث المعاكس لهم؟

اليس الاعتبار الأول مجرد تأمل بليد. بل وعلى العكس فهو ممارسة لها اهمية