التقليدي إلى الزبائنية الحديثة، على نحو ما فعله الديمقراطيون المسيحيون الإيطاليون بعد الحرب العالمية الثانية (20) .

في الحقيقة، حتى هذه النقطة، لم يكن ثمة سبب يمنع تطور الأرجنتين مياسية على طريقة الولايات المتحدة أو بريطانيا. كان التصنيع يقود تلقائيا إلى تحشيد مجموعات اجتماعية جديدة - الطبقة الوسطى أولا ثم الطبقة العاملة الصاعدة. وكان النظام السياسي يتكيف مع مطالب هذه المجموعات بالمشاركة، عن طريق توسيع حق الانتخاب و ظهور أحزاب سياسية جديدة تمثل مصالحها. بلا شك، كان هناك عنف مع سعي كل هذه المجموعات للحصول على تمثيل سياسي، لكن كان هناك أيضا عنف كثير في الولايات المتحدة وبريطانيا في الفترات الموازية من تطورهما الصناعي. الأوليغارشية القديمة من ملاك الأراضي كانت تشعر بتراجع نفوذها، لكن لم يكن أحد في المجموعة السياسية الجديدة التي ظهرت بحلول عشرينيات القرن العشرين يتحدى موقعها أساسا، إن إحدى الحقائق الاجتماعية التي ميزت الأرجنتين عن ہيرو والمكسيك كانت في الواقع عدم وجود فلاحين معدمين قادرين على التنظيم للمطالبة بإصلاح زراعي راديكالي

في حين اتخذت نخب کوستاريکا خيارات سياسية جيدة عام 1948، اتخذت النخب الأرجنتينية بعض أسوأ الخيارات، بدءا بالانقلاب العسكري في شهر أيلول سبتمبر 1930، الذي أطاح بحكومة الحزب الراديكالي بقيادة إيرغوين، وجاء نتيجة التواطؤ بين الجيش وأوليغارشية ملاك الأراضي القديمة. أدى انهيار سوق الأسهم في نيويورك عام 1929 وبدء فترة الكساد الكبير إلى تقليص الطلب علي صادرات الأرجنتين، وتسييا بأزمة اقتصادية. ومع أن النكسة لم تكن تقارب بأي حال حجمها في البلدان الأخرى من نصف الكرة الأرضية الغربي، فقد أثارت مخاوف كبيرة بين النخب القديمة بأن مكانتها الاقتصادية والاجتماعية تحت التهديد.

المفارقة أن الجيش كان الجزء الوحيد من الدولة الأرجنتينية الذي طاله قدر معتبر من التحديث. سعت الدولة إلى طلب النصح والمشورة من الجيش الألماني - ومن