جون بريکمون:

وعلى أي أساس تقوم أخلاقياتك؟ فأنت كثيرا ما تقول إن الناس مسؤولون عن العواقب المتوقعة لأفعالهم. لكن كيف تقيم هذه العواقب؟ وما الذي يجعلها حسنة أو سيئة؟ وكيف تقيم ذلك بصورة موضوعية؟ هل تستند إلى المبادئ النفعية

أكبر سعادة لأكبر عدد؟). وتتحدث أحيانا عن جوانب أساسية في الطبيعة البشرية، لكنك تشدد كذلك على أننا لا نعرف شينا ذا بال في هذا الموضوع. فكيف يكون في الإمكان توظيف الطبيعة البشرية في إصدار أحكام أخلاقية؟

نعوم تشومسكي:

لا ينبغي أن يساورنا شك كثير في وجود طبيعة بشرية صميمة، وأن هذه الطبيعة تشتمل على كفاءة أخلاقية» للأسباب التي عبر عنها هيوم Hume بكثير من الوضوح. وهي أسباب أصبحنا اليوم نفهمها بأفضل مما كنا قبل. لكن حتى وإن كنت تفهم كل شيء في هذا الموضوع فإن ذلك لن يقدم إليك الأساس للأحكام الأخلاقية، والذي يتطلبه السؤال. والواقع أن الأمر يتعلق بشرط بالغ القوة، حتى على العلم. وقد كان المؤرخ المرموق للعلم ريتشارد بوبكين Richard Popkin على صواب حين قال إنه «منذ أن وقعت أزمة التشكيكية في القرن السابع عشر والناس يدركون أننا لا يمكن أن نقيم معارفنا على أسس يقينية بإطلاقه، وأن قصارى ما يمكننا أن نأمل في استعمال وتجويد المعاييرنا لتقييم حقيقة ما اكتشفنا بشأن العالم ومدى قابليته للتطبيق» أي أن نقبل بالمعرفة نفسها، ونزيد في التوسيع منها»، مع الإقرار