النفس المعنى واللفظ معًا، لا أنّ اللفظَ هو ذلكَ المعنى، بل هو مُؤدٍّ إلى إدراكِه )) [1] . فالفصل بين الاسم والمسمّى بيّن في كلام الاثنين.

وقد فرّق أغلب علماء العربية بين الاسم والمُسمّى، إذ الأوّل وَسمٌ على الثاني وعلامة عليه يُعرَف به [2] ، مُستدلّين على ذلك بإضافة الاسم إلى مُسمّاه في نحو: (بسم الله) ، فلو كانا شيئًا واحدًا لما جاز إضافة واحدٍ منهما إلى صاحبه؛ لأنّ الشيء لا يُضافُ إلى نفسه [3] . وهو ما عليه المُحدثون عامّة.

وفي كلام الطوسي عن الاسم والمُسمّى، إشارة إلى ارتباط الدالّ والمدلول بعُنصر المكان الذي يُكوِّن مع الزمان عُنصري الوجود الموضوعي لأيِّ مادةٍ، وهما البُعدان المقيّدان لكلّ وجودٍ موضوعي [4] .

فللاسم مكان، وللمُسمّى مكان، ولا يمكن أن يجتمعا معًا، فمكان الأوّل هو الجهاز النطقي عَبر مخارجه المتعدّدة، ومكان الثاني هو العالَم الخارجي، وهو بذلك يؤكّد إثبات حتميّة المكان في الحدَث اللغوي؛ لأنّ أيَّ إنجازٍ لسانيّ لا يكون إلاّ بانتظام أصواتٍ مقطّعةٍ وحروفٍ مَنظومةٍ في بناءٍ مُنتظَمٍ وفي مًحلٍ وبِنيةٍ خاصّين، ولذا يُنكر الطوسي تطابق الاسم والمُسمّى؛ لأنّ فيه تطابق عناصر وجودهما الموضوعيّ، وهذا مالا يقبله العقل، إذ لا يمكن أن نتمثّل كلّ شيءٍ نتلفّظ به.

وفيما توصّل إليه الطوسي ما يوحي بذكائه وإدراكه لأبعاد الكلام ومكوناته من جهة، ومُكوَّنات الوجود الطبيعي من جهة أخرى، وهو ما أشار إليه غير واحد من أعلام الفكر العربي [5] ، وأيّده الدرس اللساني الحديث [6] .

وترتبط بقضية الفصل بين الاسم والمُسمّى مسألةٌ مهمّة في التراث الفكري العربي كان لها أثر بالغ في الخلاف العقيدي، وهي الكلام النفسي. فالكلام عُمومًا لدى الطوسي له مَظهران:

(1) التعليقات: ابن سينا162، وينظر البحث الدلالي عند ابن سينا 115.

(2) ينظر الخصائص 3/ 24، والإنصاف في مسائل الخلاف: أبو البركات الأنباري 1/ 6،8، والتبيان في إعراب

القرآن: أبو البقاء العكبري 2/ 134، وشرح ابن عقيل على ألفية ابن مالك: ابن عقيل 1/ 118،وسبب وضع

علم العربية: السيوطي 1/ 34.

(3) نتائج الفكر في النحو: السهيلي 39 ـ 43.

(4) التفكير اللساني في الحضارة العربية 247.

(5) ينظر: المغني في أبواب التوحيد والعدل: القاضي عبد الجبار الأسد آبادي 7/ 40، وسر الفصاحة: ابن سنان

الخفاجي 41.

(6) ينظر: التفكير اللساني في الحضارة العربية 247 ـ 250.