أو غير مهمة، وعلى المستجوب الثاني عدم أخذ هذا التقرير - الأول - بنظر الاعتبار. ويجب دراسة الموضوع كليا وتثمين كل حقيقة على حده، وقد نجد أن العنصر الأهم في الموضوع يكون مهمة تقريبا من قبل المستجوب الأول الاعتقاده بأنه تافه ولا يستحق البحث.

وقد يفيد أحيانا التظاهر بفقدان الصبر، إلا إنك يجب ألا تفقده جدية. وعليك التعرض إلى النقاط الحرجة رأس. وأسئلة التعجب بالنسبة للمتهم بمثابة الكمائن بالنسبة إلى جندي المشاة في الميدان .. ولتكن المفاجئة هذه بصيغة القول. ولغرض التوضيح أقول هنا: لو إنك تعتقد أن المتهم كان على إتصال بقنصلية ألمانية في مدينة معينة لا تسأله: هل زرت القنصلية الألمانية هناك؟، بل قل: ما هو تاريخ زيارتك الأخيرة للقنصلية الألمانية هناك؟. ومثل هذا يجب قوله دون مقدمات .. وحاول ملاحظة الارتباك على أهداب المتهم وقسمات وجهه.

وإذا كانت هناك عدة نقاط مهمة ومشكوك بها في قصته، فمن الأرجح عدم معالجتها واحدة بعد الأخرى، ولكن يجب الانتقال من واحدة إلى أخرى دون إنذار.

وحاول أن تقوم بتحليل المتهم نفسيا قبل البدء بالاستجواب وعامله على ضوء ذلك التحليل، فقد تتمزق مقاومة البعض وتنهار بالتهديد والبعض الأخر يكون صلبة بالتهديد، فعليك أن تقرر مسبقا كيفية معاملة المتهم الذي بين يديك .. فهل هو من ذلك النوع من الرجال الذي ينهار بالتهديد أو الاستهزاء أو بالبرود والسلبية أو بالشفقة أو العبث بعواطفه؟

(القصة داخل القصة) :

في أكثر الاقتراحات في التقارير الأولى يمكنك أن تجد طلبأ للمستجوب الأول بتوقيف المتهم حتى تتضح له نقطة خاصة أو نقاط في قصته والتي إما أن تكون غير محتملة أو ربما غير محتملة. وعليه يجب الاحتراس ضد ما أسميه (القصة داخل القصة) لعدم وجود مصطلح أفضل. والذي يؤلف القصة