2.كيف تقوم رؤية كهذه بتسليط الضوء نقديا على النظريات الفردانية

الليبرالية، كنظرية آدم سميث مثلا؟ 3. ما هي تداعيات الفهم الجدلي للتاريخ على الطريقة التي نفكر من خلالها

في السياسة والحرية؟ وعندما نرى العالم من خلال مصطلحات النظرية

الجدلية، كيف علينا إعادة تعريف هذه المصطلحات؟. لماذا يعتقد الماركسيون بأنه لا يمكن فهم الرأسمالية بدقة عند اعتبارها

ظاهرة المحلية؟ وكيف انعكس هذا الاعتقاد في نظريات الإمبريالية؟ > 5. ما الذي يعنيه الماركسيون عندما يتحدثون عن الرأسمالية بوصفها أكثر من

مجرد اقتصاد؟ ومن أي ناحية تعتبر السياسة والثقافة أساسيين للرأسمالية

بوصفها أسلوب حياة؟ 6. كيف تقوم رؤى الماركسية الغربية بتسليط الضوء نقديا على الأشكال

الأكثر «اقتصادياتية» للماركسية؟. ما هو غرض النظرية النقدية؟ وكيف تختلف عن النظرية «الوضعية» أو

نظرية لحل المشكلات»؟ 8. على أي أسس تم توجيه النقد إلى النظرية والواقعية الجديدة» في العلاقات

الدولية من جانب مؤيدي النظرية النقدية المعاصرين؟ وما هي الحدود التحليلية والسياسية للواقعية الجديدة (أو الواقعية البنيوية والتي يسلط النقاد الضوء عليها؟ وما الذي يمكن النظرية النقدية للسياسة العالمية أن تفعله

والذي لا يمكن الواقعية البنيوية أو النظريات الوضعية الأخرى أن تفعله؟ و كيف يمكن الفهم النقدي للرأسمالية بوصفها أسلوب حياة يضم الجوانب

الاقتصادية، والسياسية، والثقافية أو الأيديولوجية، أن يساعدنا في إعطاء

تفسير منطقي للاستراتيجية العالمية الأميركية منذ الحرب العالمية الثانية؟ 10. كيف يمكننا مثل هذا الفهم من إعادة صوغ إطار للحرب على الإرهاب في

كونها مثالا على إمبريالية القرن الحادي والعشرين؟