هل كان الكتاب أمثال مانينغ، ووايت، وبل، بنائيين سابقين لأوانهم؟ اقرأ کتاب مانينغ بعنوان طبيعة المجتمع الدولي (3) Nature of International Society)، أو بالطبع كتاب بل وعنوانه المجتمع الفوضوي (Anarchical Society) ، وستجد بوضوح درجة من التقارب مع البنائيين التقليديين أمثال جون روغي (John Ruggie) وألكسندر فندت (20) . فكلاهما يعتبر أن المنظومة بين الدولية هي في أصلها ميدان امجال اجتماعي بجعل من الدول فاعلة (ممثلة) ، ويكثفها لاتباع قواعده ومواثيقه، وكلاهما يرى أن المعايير والمؤسسات هي تعبير عن المعرفة المشتركة والقيم المشتركة. وعلى الرغم من هذه التداخلات، ففي إمكاننا أن تناقش بأنه في الوقت الذي تطور فيه هذان البرنامجان البحثيان، برزت اختلافات كبيرة. خذ على سبيل المثال وحدة التحليل الأساسية. يعتقد فندت بأن الدول هي الجهات الفاعلة الرئيسة وبأنها تشبه الأشخاص أيضا» (2) . وعلى الرغم من أن الباحثين الأكاديميين في المدرسة الإنكليزية ينسبون الفاعلية أحيانا إلى الدول على سبيل الاختصار، فإنهم يعتقدون بأن الوكلاء الممثلين الحقيقيين في المجتمع الدولي هم الدبلوماسيون والزعماء الذين يفكرون ويتصرفون بالنيابة عن الدولة ومؤسساتها.

أما المعرفة المتعلقة بكيفية فهم الدبلوماسيين والزعماء العالم الخاص بهم، فيمكن تعزيزها من خلال الانتباه للمصطلحات التي يستخدمونها والمبررات التي يوظفونها، وهناك استدلالان مهمان يمكن استنتاجهما من هذه العلاقة بين المصطلحات اللغة المستخدمة والسلوك الاجتماعي. أولا، أن السلوك سيكون مقيدا إلى حد أنه لا يمكن تشريعه قانونيا» (2) . وثانيا، أن نطاق الأشكال الممكنة من السلوك المبتكر مقيد بالأخلاقيات السائدة في المجتمع الدولي، وبالتالي لا يمكن الجهات الفاعلة أن تأمله في أن يتم