ذاتية أو بوصفها تعبيرا عن المشاعر والتفضيلات الشخصية. فمن الممكن وصف، واستجواب، وتحليل، وإعادة صوغ أحكامنا وتبريراتنا المشتركة المتعلقة بالحرب بطريقة تكشف حقيقة التزاماتنا الأخلاقية الأكثر عمقا.

هذا بالضبط ما يفعله والزر في النسخة الثانية من عمله المتعلق بالنظام الفكري في الحرب العادلة. وخلال ذلك، يبتكر والزر مصطلحاته الخاصة به لفتتيه الرئيستين. فيستي والزر فئة jus ad bellum

المتعلقة باللجوء إلى الحرب) «النموذج المعياري القانوني legalist) (paradigm، أما فئة s in bello سز(والتي تتعلق بالسلوكات والممارسات العدائية) فيطلق عليها اصطلاح «ميثاق الحرب» (war convention) . وإضافة إلى الطريقة التي يقوم من خلالها والزر، وبحذر، بكشف الستار عن المبادئ الأخلاقية في كل فئة من الفئات من خلال استكشاف حالات معينة من التاريخ، فإن إحدى أكثر خصائص هذا الكتاب إثارة للاهتمام هي التوتر الكامن بين وجهات النظر الكوزموبوليتانية والجماعتية

تتجلي کوزموبوليتانية والزر في تصوره المفضل لمبدأ حصانة غير المقاتلين، وفي تركيزه الرئيس على ميثاق الحرب. يدافع والزر عن حصانة غير المقاتلين من حيث إنسانيتهم الكامنة (وعلى الرغم من أنه لا توجد مساحة كافية لإعادة إحصائها هنا، إلا أن القصص التي رواها والزر عن الجنود العراة»(91) تعطي أمثلة توضيحية على هذا الموقف). من خلال كتابته في سياق مثال من الحرب العالمية الأولى، والتأكيد أنه يجب على الجنود إطلاق «الطلقات التحذيرية» لحماية مدنيي الأعداء حتى وإن عرض هذا الأمر حياة الجنود لخطر أكبر، يؤكد والزر أن هيكل الحقوق يقف مستقلا عن الولاء السياسي؛ فهو يرسخ التزامات

(49) المصدر نفسه، ص 138 - 143.

و 14