النَّيْسَابُورِي وَلم يذكر أَبُو الْحسن فِي روايتهما خلافًا وَحدث عَن هَذَا الرجل غير الْبَزَّار والنيسابوري فَسَماهُ زريقا بِتَقْدِيم الرَّاء

وروى عَن أبي الْحسن بن زوج الْحرَّة عَن مُحَمَّد بن إِسْمَاعِيل بن ابْن صاعد عَن يُوسُف بن مُوسَى الْمروزِي عَن رُزَيْق بن السخت الْعَدوي عَن مُحَمَّد بن إِبْرَاهِيم بن الْعَلَاء

وروى عَن الْخلال حَدِيثا سَمَّاهُ فِيهِ رزيقا

وروى عَن أبي طَاهِر بن همام حَدِيثا سَمَّاهُ فِيهِ زريقا

قلت وَلست أعرف لعبد الْغَنِيّ فِي هَذَا وهما لِأَنَّهُ حكى مَا ذكر الْبَزَّار وَحكى عَن الدَّارَقُطْنِيّ فِي كِتَابه

فَلَيْسَ بِخِلَاف لقَوْل عبد الْغَنِيّ وَإِنَّمَا اعْتمد فِيمَا أوردهُ على أصح الْقَوْلَيْنِ عِنْده وَالله تَعَالَى الْمُوفق

على أَن مَا ذكر الدَّارَقُطْنِيّ لم يفصل فِيهِ بَين قَول الْبَزَّار [و] النَّيْسَابُورِي وَمَا رَوَاهُ عَنهُ عبد الْغَنِيّ فِيهِ الْبَيَان والإيضاح فقبوله مُتَعَيّن وحكايته مفيدة لِأَنَّهُ فرق بَين قوليهما

-بَاب

134 -ربيع وربيع وَمَا مَعَهُمَا

قَالَ الْخَطِيب قَالَ أَبُو الْحسن

وَأما الرّبيع بالتخفف فَهُوَ الرّبيع بن وبيض نسبه

وَهُوَ الْقَائِل