إن كل هذه الأمثلة توضح أهمية الشك ويمكنها أن تساعدك على إدراك أنه حتى حينما تستخدم مجموعات مهاراتك الأكثر منطقية واستدلالا، فإنك لا تزال معرضا للانحيازات والأخطاء.

انحيازات في أسلوب الاستقراء القيام بالأخطاء عندما لا تكون هناك"جابة صحيحة" (أو تكون هناك العديد من الإجابات الصحيحة) إن الانحيازات المعرفية من الممكن أيضا أن تؤدي إلى الأخطاء عندما نستخدم أسلوب الاستقراء، أي، عندما نحاول أن نحل مشكلة، أو نعالج مسألة، يكون لها العديد من الإجابات أو الحلول المحتملة (أو ربما لا توجد إجابة صحيحة) . على الرغم من أن مثل هذه الانحيازات التي لا تحصى دائما موجودة، فإن هناك اثنين بارزين بما فيها الانحيازات المرتبطة ب"المتاح"والمرتبطة بما يعرف بالإرساء

مثال: لماذا بدفع نجاح جوجل بالناس إلى أن يستثمروا في شركات تطور تكنولوجيا متقدمة للغاية؟ لم تنحاز القوائم المنشورة الخاصة"بأفضل الأغاني على مر العصور"إلى تلك التي كتبت خلال العقود الثلاثة الماضية؟ هناك مثالان تقليديان لجاذبية التحيز للمتاح؛ حيث تقع في الخطأ لاعتمادك في قراراتك على معلومات بارزة، أو سهل الحصول عليها.

على حد سواء، فكر في ميل الأشخاص إلى إرساء قراراتهم، اعتمادا على أول ما يخطر على البال. لنأخذ مثالا بسيطا: إذا سألت شخصا ما عن عدد سكان فنزويلا، فالإجابة التي ستحصل عليها على الأرجح ستتباين على نحو واسع. ولكن إذا سألت أولا:"هل عدد سكان فنزويلا أكثر أم أقل من عشرين مليون شخص فإن الإجابة عن السؤال الثاني ستكون أقرب إلى عشرين مليونا، بغض النظر إذا جاوب الشخص"أكثر"، أو"أقل".1"

انظر إلى المجموعة التالية، واسأل نفسك أي من هذه الشركات لا تنتمي للمجموعة >

جولدمان ساكس / البنك الألماني / أمريكان إكسبريس / فايزر دون إجابتك. ثم خذ دقيقة لتفكر في هذه المجموعة أمريكان إكسبريس / فايزر / جولدمان ساكس / البنك الألماني أي شركة يجب استبعادها في هذه الحالة؟