عامل واحد (البلل) ممثلا لعامل آخر (الأمطار) ، أي، إلى حد كون العامل الأول يشبه الثاني، في بعض الأحيان يعتمد الأشخاص على هذا الحدس المهني، لاستدعاء استدلالات خاطئة

فكر في العبارات الثلاث الآتية:"جميع السيارات لديها أربع عجلات. تويوتا كورولا لديها أربع عجلات. إذا تويوتا كورولا سيارة". إن أغلب الناس سيوافقون على أن هذا الاستدلال صحيح، حيث إن العبارة الثالثة صحيحة على نحو جلي. ولكن، المنطق الذي قد يعتمدون عليه معيب. إن الثلاث عبارات الآتية تطبق نفس المنطق"جميع الزهور تحتاج للمياه. كلبي يحتاج للمياه. إذا فكلبي زهرة". إن الأشخاص بميلون إلى تقبل مثل هذا المنطق عندما تتوافق النتيجة مع قاعدتهم المعرفية الحالية.

فكر في هذا المثال:

جاك ينظر إلى هيلين، هيلين تنظر إلى تشارلي جاك متزوج ولكن تشارلي غير متزوج، هل هناك شخص متزوج بنظر إلى شخص غير متزوج؟ هل ستجيب ب 1) نعم، 2) لا، 3) لا توجد معلومات كافية >

أغلب الناس سيجيبون ب"لا توجد معلومات كافية"، لأنهم لا يعلمون ما إذا كانت هيلين متزوجة أم لا. على الرغم من ذلك، سواء كانت هيلين متزوجة أم لا، فالإجابة هي نعم؛ إما أن هيلين متزوجة (في هذه الحالة فهي، كشخص متزوج، تنظر إلى تشارلي، الذي هو غير متزوج) ، أو أنها غير متزوجة (وفي هذه الحالة جاك، الذي هو شخص متزوج، ينظر إليها) .

مثال آخر مشهور لظاهرة متشابهة هي المسألة المعروفة باسم مونتي هول، على اسم المضيف الأصلي لبرنامج المسابقات التليفزيوني Let

تخيل أنك مشترك في برنامج مسابقات، وأعطيت لك الفرصة أن تختار من بين ثلاثة أبواب: توجد سيارة وراء واحد من هذه الأبواب وماعز وراء البابين الآخرين. افترض أنك اخترت الباب رقم واحد (وافترض أن الباب غير مفتوح) . والآن تخيل المضيف، الذي هو على دراية كاملة بمكان السيارة والماعز، بفتح بابا اخر، ربما الباب رقم ثلاثة، الذي يكشف عن الماعز. يسألك الضيف عندئذ،"هل تريد اختيار"