يقول مايکل إيرلاند وسکوت غارتنر (562 ,2001 Ireland and Gartner) إن هيكل الحكومة الائتلافية مؤشر قوي إلى احتمال نشوب صراع. بعبارة أخرى، هل الأحزاب التي تمتلك قوة فائضة (أي التي تستطيع تحمل انسحاب حزب واحد على الأقل من الائتلاف) يتوقع منها أن تكون أكثر، أو أقل، استعدادا لاستخدام القوة من التحالفات التي تضم الحد الأدنى من الأحزاب الفائزة (أي تلك التي لا تستطيع البقاء في السلطة إذا خسرت أي حزب) ؟ إن دور الأطراف التي تمارس النقض (الفيتو) متغير مهم في هيکل الحكومات؛ وفي هذا السياق، فإن الطرف الذي يمارس الفيتو هو حزب"تكون موافقته ضرورية لإحداث تغيير في الواقع الراهن" (593 ,1999 Tsebelis) . وأي تغيير كبير في

السياسة يكون أصعب مع وجود لاعبين آخرين يتمتعون بقوة الفيتو.

من المرجح أن تقوم الحكومات الائتلافية بالرد على القوة بالقوة، لأنه مع وجود أطراف متعددة مشاركة يتم تقاسم اللوم بين هذه الأطراف في حال الإخفاق Prins and) (1999 Sprecher. وإذا كانت السياسة ناجحة، فإن جميع الأطراف تستطيع أن تدعي الفضل في نجاحها. ولكن مع تزايد عدد اللاعبين الذين يمتلكون قوة الفيتو داخل التحالف، فإن احتمال استخدام القوة يصبح أقل(551 ,2001

و باتريك ريغان وتامار لندن (2004 Palmer,Regan, and London) أن الحكومات التي

الديها فائض في أطراف التحالف تكون أكثر فاعلية.

إن صنع القرارات الائتلافية يتضمن الالتزام بقواعد ومبادئ توجيهية معينة للتوصل إلى قرار. ويمكن التوصل إلى قرار بالإجماع، ولكن القرار يكون غالب مستندة إلى قاعدة حكم الأغلبية. وديناميات التحالف مهمة؛ فعلى سبيل المثال، قد تكون الأحزاب الصغيرة المشاركة في الائتلاف"بالغة الأهمية"إذا كان لديها القدرة على إسقاط الحكومة من خلال