ويحاول القادة السياسيون تجنب المخاطر فيما يخص التغييرات في رأس مالهم السياسي. ونناقش لاحقا تأثيرات المحيط الذي يعمل به صانعو القرار (المكاسب مقابل الخسائر) في ميل القادة الوطنيين نحو المخاطرة في سياق النظر إلى إنهاء الأعمال العدائية كمرحلة من المراحل الأخرى من الصراع بين الدول، وأنه نتاج لعوامل متعددة. وبحسب رأي جانيس ستين، فإن محاولة التنبؤ باحتمالات إنهاء الحرب من منظور المؤشرات العسكرية حصرآ تعطي نتيجة خطأ."فالقرار ... يتوقف على القيود السياسية أيضا" (20 ,1975 Stein) .

إن تجنب الخسارة يقيد قادة الدول من خلال تأثير الرأي العام أيضا. وفي هذا الصدد

كتبت ستين (22 ,1975 Stein) :

ثار الرأي العام غالبا خلال فترة الأعمال العدائية، ويكون مقاومة لعملية الاسترضاء .... ويواجه صانعو السياسة قيودا، ليس بسبب أعمال خصومهم فقط، بل بسبب القيود المفروضة عليهم من الجمهور المحلي أيضا. واستخدام الخصوم التهديد يقوي تلك الجماعات المحلية الأشد مقاومة للتغيير، ويضعف أولئك المستعدين للمخاطرة بتطبيق سياسة مبتكرة.

وهكذا فإن الرأي الجماهيري السلبي يمكن أن يشكل عقبة رئيسية أمام عملية تخفيف حدة الصراع.

ويكون قرار إنهاء الصراع عادة محاطة بالشكوك والتفسيرات الخطأ. واستمرار الحرب يتضمن مخاطر أكبر من التسوية عبر المفاوضات (ونتيجة الحرب تكون عادة أكثر غموضأ من نتائج أي تسوية خاصة) ، (انظر: 1975 Stein) . وإنهاء حرب التحالف أكثر صعوبة من إنهاء حرب ثنائية الأطراف؛ لأن التحالف يضم عددا أكبر من اللاعبين الذين تجب استشارتهم. واللاعبون ضمن أي تحالف غالبا ما يكون لديهم أجندات وأهداف مختلفة، إن لم تكن متضاربة (1987 Wittman 1979;Kaplan 1980;Treverton) .